Судья Аузяк Е.М. Дело №22-2686/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лобанова М.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 апреля 2012 года, которым в отношении

ЛОБАНОВА М. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление защитника осужденного Лобанова М.С. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобанов М.С. осужден:

28.01.2008 Кировским районным судом г.Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 14.10.2008 условное осуждение по приговору от 28.01.2008 отменено, наказание приведено к исполнению. Освобожден 21.05.2009 условно- досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 04.03.2010 условно - досрочное освобождение отменено, приговор приведен в исполнение

Ранее Лобанов М.С. был осужден 21.08.2007 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Лобанов М.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

20 апреля 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными ими в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание за совершение преступления, по которому подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение. В связи с изменением приговора суд внес соответствующие изменения и в судебные решения, принятые в связи с разрешением вопросов, связанных с его исполнением.

После пересмотра приговоров суд постановил:

-в приговор Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2008 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

-действия Лобанова М. С. переквалифицировать с п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В постановление Асиновского городского суда Томской области от 14.10.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

-исключить из постановления указание на злостность неисполнения возложенных судом обязанностей, как основание отмены условного осуждения Лобанову М. С. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2008. В остальной части постановление оставить без изменения.

В постановление Асиновского городского суда Томской области от 04.03.2010 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

-считать направленным Лобанова М. С. в колонию-поселение для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2008 сроком на 1 год 1 месяц 2 дня.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Лобанов М.С. обжаловал его в кассационном порядке, ссылаясь на необоснованное неприменение к нему судом положений Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Также осужденный ссылается на то, что судом допущены ошибки: суд переквалифицировал его действия с п. «В» ч. 2 ст.158 на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является неправильным, а также необоснованно применен Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ при изменении постановления об отмене условного осуждения, поскольку считает, что в его действиях не усматривалось злостности. В постановлении неверно указаны его инициалы вместо Лобанову М.С, указано Лобанову А.А., а также судом не учтено наличие у него /__/.

Просит неотбытую часть наказания заменить исправительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Асиновского городского прокурора Л.В. Репина просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, судебное решение подлежит изменению.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Лобанова М.С. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, снизив наказание за преступление, по которому подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд внес изменения и в судебные решения, принятые по результатам разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Лобановым М.С. преступлениям не являются.

Обсуждая доводы осужденного о необоснованном неприменении судом положений Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ и Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку судом в постановлении подробно проанализированы изменения, внесенные в уголовный закон указанными Федеральными законами, а также приведены мотивы, по которым данные изменения не подлежат применению в отношении Лобанова М.С. Выводы суда в этой части мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы осужденного о неправильной переквалификации его действий с п. В ч. 2 ст. 158 на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также о необоснованном применении положений Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, судебная коллегия находит надуманными, так как они не основаны на законе.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено наличие у него /__/, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в полной мере учтено судом при постановлении приговора от 21 августа 2007 года и не может повторно учитываться при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного в части ошибочного указания его инициалов вместо Лобанову М.С. указано Лобанову А.А., поскольку они соответствуют действительности и подтверждаются содержанием обжалуемого судебного решения. Однако судебная коллегия полагает, что данные нарушения не влекут отмену постановления суда и могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов Лобанова М.С., а изменение постановления не приведет к ухудшению положения осужденного.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда в целом законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 апреля 2012 года в отношении ЛОБАНОВА М. С. изменить:

-в описательно - мотивировочной его части текст «условное осуждение по приговору от 28.01.2008 Лобанову А.А. было отменено» читать как «условное осуждение по приговору от 28.01.2008 Лобанову М.С. было отменено».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии: