Судья: Музафарова Г.Г. дело №22-2633/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей: Нохрина А.А. и Ткаченко Г.Б., при секретаре Камаловой З.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ескина С.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 сентября 2009 года, которым Ескин С. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Ескина С.А. и его защитника Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Ескин С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 24 мая 2009 года в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Ескин С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Приговор постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2011 года приводился в соответствие с действующим законодательством, которое изменено кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 15.08.2011. Действия Ескина С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 и назначенное наказание сокращено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ескин С.А. считает приговор чрезмерно суровым и постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласия на рассмотрение дела в особом порядке он не давал. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства следовало признать исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в общем порядке, либо применить к нему положения ст. 64 УК РФ и сократить наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора. Осуждение Ескина С.А. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению. Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое им подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Ескина С.А. соответствует предъявленному ему обвинению, санкция уголовного закона за совершенное преступление, по которому осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Назначенное осужденному наказание с учетом обстоятельств дела нельзя признать чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, оно справедливо, соответствует содеянному и закону, поэтому оснований для отмены приговора или его изменения в этой части также не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеется. Поскольку уголовное дело по обвинению Ескина С.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката в суде кассационной инстанции возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03.09.2009 в отношении Ескина С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: