Судья: Волков В.А. дело №22-2638/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Ткаченко Г.Б., Нохрина А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ескина С.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 23.04.2012, которым взысканы с осужденного Ескина С. А. /__/ руб. /__/ коп в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Ескина С.А. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Из материалов дела следует, что постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 23.04.2012 осужденному Ескину С.А. восстановлен срок кассационного обжалования постановления этого же суда от 27.03.2012.

В суде защиту интересов осужденного осуществлял адвокат Нырков М.В.

Сумма по оплате труда адвоката составила /__/ руб. /__/ копеек. Расходы по оплате труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Одновременно постановлено взыскать с осужденного Ескина С.А. судебные издержки по оплате труда адвоката в сумме /__/ руб. /__/ копеек в доход федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить. Указывает, что в судебном заседании ему не сказали, какая сумма подлежит взысканию. Кроме этого, его материальное положение не позволяет оплатить судебные издержки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В судебном заседании интересы осужденного Ескина С.А. защищал адвокат Нырков М.В., который участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Ескин С.А. не отказался от помощи защитника - адвоката Ныркова С.А., который был назначен ему судом.

Таким образом, назначение Ескину С.А. защитника было обоснованным и его участие в уголовном судопроизводстве являлось обязательным.

Ходатайств осужденный Ескин С.А. об освобождении его от уплаты расходов по оплате труда адвоката не заявлял. Более того, после разъяснений ему положений ст. 131 и 132 УПК РФ заявил, что готов оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката за участие при рассмотрении его ходатайства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о лишении Ескина С.А. гарантированных УПК РФ прав и свобод процедура судопроизводства судом первой инстанции не нарушена.

Требования об освобождении его от уплаты судебных издержек являются необоснованными.

Если защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и его участие в уголовном процессе согласно закону являлось обязательным, возмещение расходов, связанных с оплатой его труда, осуществляется в общем порядке, установленном ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение о взыскании с Ескина С.А процессуальных издержек является обоснованным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о имущественной несостоятельности осужденного, не установлено.

Доводы жалобы Ескина С.А. о том, что у него отсутствуют денежные средства, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в суде кассационной инстанции адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Ескин С.А. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Их взыскание произведено отдельным определением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 23.04.2012 о взыскании с осужденного Ескина С. А. /__/ руб. /__/ коп в пользу федерального бюджета оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: