Судья: Наумова Г.Г. дело №22-2636/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Ткаченко Г.Б. и Нохрина А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ескина С.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 27.03.2012, которым производство по ходатайству осужденного

Ескина С.А., родившегося /__/ в /__/,

о восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения прекращено.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Ескина С.А. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 03.09.2009 Ескин С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В суде защиту интересов осужденного осуществлял адвокат Захаров С.С.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 03.09.2009 был разрешен вопрос об оплате труда адвоката по назначению и постановлено взыскать из средств федерального бюджета в пользу адвоката Захарова С.С. /__/ руб. /__/ коп. и перечислить их на расчетный счет адвокатского кабинета.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении кассационного срока для обжалования данного постановления.

После принятия ходатайства осужденного к производству суда от него поступило письменное заявление об отзыве ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, просил производство прекратить, в связи с чем постановлением от 27 марта 2012 года производство по ходатайству было прекращено.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывая на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что он не отказался от заявленного им ходатайства о восстановлении срока, а просил отложить судебное заседания для предоставления дополнительных доказательств обоснованности пропуска срока. Кроме этого, указывает, что о дате и времени рассмотрения ходатайства не извещался. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Вопросы о восстановлении кассационного срока разрешаются судьей в соответствии со ст. 357 УПК РФ по ходатайству лиц, имеющих право подать кассационные жалобу или представление, в судебном заседании.

В связи с отзывом осужденным своего ходатайства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, судом постановлено законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу. В протоколе судебного заседания приведены мотивы осужденного, по которым ходатайство им было отозвано.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не отзывал ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, противоречат материалам дела.

О дате и времени судебного заседания осужденный был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается документами и распиской осужденного, имеющимися в материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение о прекращении производства по заявленному ходатайству является законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в суде кассационной инстанции адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Ескин С.А. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Их взыскание произведено отдельным определением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 27.03.2012 о прекращении производства по ходатайству осужденного Ескина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: