Судья: Цой А.А. Дело №22-3003/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Двуреченского Е.И. на постановление Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2012 года, которым с

ДВУРЕЧЕНСКОГО Е. И., родившегося /__/ в /__/, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ (/__/) рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого Двуреченского Е.И. и его защитника - адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Двуреченский Е.И. осуждён 28 марта 2012 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к трём годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска взыскал с осуждённого процессуальные издержки, связанные с явкой в судебное заседание потерпевших Г., О. и Ф., а также суммы, выплаченные адвокату Харченко И.В. за оказание им юридической помощи Двуреченскому Е.И. в судебном заседании 28 марта 2012 года. При этом последний по поводу их взыскания не возражал.

С данным судебным решением Двуреченский Е.И. не согласился и подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек вследствие имущественной несостоятельности, о которой, по его мнению, свидетельствует неуплата им денежных взысканий по предыдущим судебным решениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.6 ст.132 УПК РФ, в силу которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета только в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, подлежащего взысканию в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания в период отбывания им наказания из-за нетрудоспособности (инвалидность I и II группы, престарелый возраст и другое).

Вместе с тем в отношении Двуреченского Е.И. указанные признаки отсутствуют.

Так, он находится в молодом возрасте, трудоспособен, до помещения в места лишения свободы работал, при этом лиц, находящихся на иждивении, у него нет. Кроме того, сведений об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, им не представлено.

Неуплата им денежных взысканий по предыдущим судебным решениям об имущественной несостоятельности осуждённого не свидетельствует, а подтверждает только ненадлежащее исполнение им решений судов.

Более того, сам осуждённый в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах его доводы относительно имущественной несостоятельности нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2012 года о взыскании с ДВУРЕЧЕНСКОГО Е. И. процессуальных издержек в сумме /__/ (/__/) рублей оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: