Судья: Рубанов И.А. Дело №22-3025/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Роут С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 года, которым в отношении

РОУТ С. В., родившейся /__/ в /__/, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденной, пересмотрен постановленный в отношении ее приговор и постановлено о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Роут С.В. и ее защитника - адвоката Смирновой А.А., просивших об изменении постановления, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Роут С.В. осуждена 02 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

Роут С.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

06 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденной, удовлетворил его, применил в отношении её положения Федеральных законов от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, переквалифицировал её действия в соответствии с изменениями, внесенными ими в уголовный закон, а также смягчил назначенное ей наказание.

После пересмотра приговора суд постановил считать Роут С.В. осужденной по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 февраля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

Не согласившись с судебным решением, осужденная Роут С.В. обжаловала его в кассационном порядке, указывая на несправедливость наказания, которое, по её мнению, подлежало более существенному пересмотру в сторону смягчения.

В дополнениях к кассационной жалобе от 23 мая 2012 года она просит освободить её из мест лишения свободы, куда была помещена на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2011 года вследствие отмены ей условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ по приговору от 02 февраля 2010 года. При этом приводит доводы об отбытии ею наказания при пересчёте исправительных работ в лишение свободы по правилам ст.71 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Карпова Ю.А. ссылается на несостоятельность изложенных доводов и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении Роут С.В. приговор, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшают ее положение, и квалифицировал её действия исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённой, назначив ей менее строгое наказание и применив при этом правила ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Установленный испытательный срок также является справедливым.

Обсуждая доводы осужденной о фактическом отбытии ею наказания по приговору от 02 февраля 2010 года ввиду отмены ей 25 октября 2011 года условного осуждения к лишению свободы, судебная коллегия находит их убедительными, поскольку в период с 09 сентября 2009 года по 02 февраля 2010 года Роут С.В. содержалась под стражей по уголовному делу, по которому 02 февраля 2010 года в отношении её был постановлен обвинительный приговор.

Указанный период содержания под стражей, исходя из положений ч.4 ст.50 УК РФ, превышает срок назначенного Роут С.В. наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует об отбытии ею наказания и необходимости освобождения Роут С.В. из-под стражи.

Более того, основания для её содержания под стражей отсутствуют и по той причине, что при пересмотре приговора наказание в виде исправительных работ ей было назначено условно с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с Роут С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из того, что она отказалась от защитника, однако её отказ не был удовлетворён судом, в связи с чем защитник участвовал в уголовном деле по назначению, поэтому расходы на оплату труда адвокату подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 года в отношении РОУТ С. В. изменить.

РОУТ С. В. немедленно освободить из-под стражи в связи с отбытием ею наказания.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии: