Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-2826/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Серикова А.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 мая 2012 года, которым в отношении

СЕРИКОВА А. И., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление защитника осужденного Серикова А.И. адвоката Смирновой А.А., просившей об изменении постановления суда, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сериков А.И. осужден 16.12.2011 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 09.02.2012) по ч.1 ст.111, п. «В» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Ранее Сериков А.И. был осужден:

- 25.11.1998 Стрежевским городским судом Томской области по п. «А, В, Г» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 166, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, судимость погашена,

- 23.11.1999 Стрежевским городским судом Томской области по п. «Б» ч.2 ст. 166, ч.4 ст.222, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, судимость погашена,

- 13.08.2001 Стрежевским городским судом Томской области по п.«В, Д» ч.2 ст. 161, п. «А, Б, В» ч.2 ст. 163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.2003 условно-досрочно на 4 месяца 8 дней, судимость погашена,

- 03.06.2005 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 14.07.2005) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 10.03.2011 года условно-досрочно на 2 года 23 дня.

Осужденный Сериков А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении его приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

02 мая 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ, Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ, Федеральный закон от 06.05.2010 № 81-ФЗ, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными им в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил:

по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 25.11.1998 действия Серикова А. И. переквалифицировать с п.«А, В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Серикову А. И. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.11.1999 в связи с декриминализацией содеянного освободить Серикова А. И. от отбывания наказания по данному приговору по эпизоду, предусмотренному ч.4 ст.222 УК РФ.

Действия Серикова А. И. переквалифицировать с п. «Б» ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Считать отмененным условное осуждение Серикова А. И. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 25.11.1998 на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. На основании ст.70 УК РФ назначить Серикову А. И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Стрежевского городского суда Томской области от 13.08.2001 действия Серикова А. И. переквалифицировать с п. «В, Д» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с исключением квалифицирующих признаков «неоднократно» и «причинение значительного ущерба» и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Действия Серикова А. И. переквалифицировать с п. «А, Б, В» ч.2 ст.163 УК РФ на п.«А,В» ч.2ст.163УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с исключением квалифицирующего признака «неоднократно» и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначить Серикову А. И. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Серикову А. И. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства Серикова А. И. о внесении изменений в приговор Стрежевского городского суда Томской области от 03.06.2005 и приговор Колпашевского городского суда Томской области от 16.12.2011 отказать.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Сериков А.И. обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 03.06.2005 и приговора Колпашевского городского суда Томской области от 16.12.2011.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Е.В. Трушин ссылается на несостоятельность изложенных доводов, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Серикова А.И. приговоры от 25.11.1998, 23.11.1999, 13.08.2001, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, снизив наказание за преступления, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон фундаментальными по отношению к совершенным Сериковым А.И. преступлениям не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров от 14.07.2005 и от 16.12.2011, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного после постановления приговора от 14.07.2005, учтены в кассационном определении Томского областного суда от 14.07.2005, а иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Приговор от 16.12.2011 приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством кассационным определением Томского областного суда от 09.02.2012, чем исключается его повторное изменение.

Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии в их правильности не вызывают.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 мая 2012 года в отношении СЕРИКОВА А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: