К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 18 июня 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мерзлякова В.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 января 2012г., которым в отношении Мерзлякова В.С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Мерзлякова В.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2003г. Мерзляков В.С. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2007г. Мерзляков В.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Мерзляков В.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральными законами от 07.03.2011. №26-ФЗ и 07.12.2011. №420-ФЗ. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13 января 2012г. ходатайство осужденного было удовлетворено частично. Действия Мерзлякова В.С. по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2003г. были переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), назначенное наказание снижено с 2 лет до 1 года 8 месяцев лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003. №162-ФЗ), назначенное наказание было снижено с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижено с 3 лет 6 месяцев до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор был оставлен без изменения. В пересмотре приговора Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2007г. было отказано. В кассационной жалобе осужденный Мерзляков В.С. с учетом снижения на полгода отбытого им наказания по приговору от 20 февраля 2003г. просит наказание, назначенное ему по приговору от 2 апреля 2007г. в виде 10 лет лишения свободы, снизить на 6 месяцев. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Асино Томской области Багдуев А.А., опровергая доводы осужденного Мерзлякова В.С., просит оставить постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 января 2012г. – без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральным законом от 08.12.2003. №162-ФЗ из Уголовного кодекса РФ было исключено понятие неоднократности преступлений, а также соответствующие квалифицирующие признаки из статей уголовного закона, что улучшает положение осужденного. В связи с этим вывод суда о переквалификации действий осужденного Мерзлякова В.С. по приговору от 20 февраля 2003г. и снижении наказания с учетом изменений УК РФ, внесенных указанным Федеральным законом, является верным. В соответствии со ст.62 УК РФ, в редакции Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из приговора от 20 февраля 2003г. следует, что при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом признавалась явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Вместе с тем, учитывая, что назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей закона, суд первой инстанции верно не нашел оснований для смягчения наказания осужденному с применением положений ст.62 УК РФв редакции Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ. Не подлежит снижению на основании Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ и наказание, назначенное Мерзлякову В.С. по приговору от 2 апреля 2007г., поскольку в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учитывался рецидив преступлений, имеющий в действиях осужденного. Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Мерзлякова В.С., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Мерзлякову В.С. за совершение указанного преступления. Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Мерзлякову В.С. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Оснований для снижения наказания, назначенного Мерзлякову В.С. приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2007г. по ч.1 ст.105 УК РФ, не имеется. Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ изменений в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ не вносилось. Наказание по приговору от 20 февраля 2003г. не присоединялось и не складывалось с наказанием по приговору от 2 апреля 2007г. Снижение окончательного наказания по приговору от 20 февраля 2003г. не повлияло на наличие в действиях Мерзлякова В.С. рецидива преступлений. С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется. Вывод суда о невозможности применения к преступлениям, совершенным осужденным Мерзляковым В.С., положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 января 2012г. в отношении Мерзлякова В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: