Председательствующий Еремин А.А. Дело № 22-2831/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Журавлевой Л.В. в защиту интересов осужденного Ярошевича Е.И. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 25 апреля 2012г., которым

Ярошевич Е. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с образованием /__/, /__/, неработающий, несудимый, проживающий в /__/,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Журавлевой Л.В., поданной в интересах осужденного Ярошевича Е.И., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что приговор суда не подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ярошевич Е.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.

Преступление совершено 19 июля 2011г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярошевич Е.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Журавлева Л.В. в защиту интересов осужденного Ярошевича Е.И., не оспаривая квалификации действий своего подзащитного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как Ярошевич Е.И. не судим, написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работал, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший просил не наказывать Ярошевича Е.И. строго. Защитник Журавлева Л.В. полагает, что суд не учел всех указанных обстоятельств и назначил строгое наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим автор кассационной жалобы просит изменить приговор, применив к Ярошевичу Е.И. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилюк О.А. просит приговор Шегарского районного суда Томской области от 25 апреля 2012г. в отношении Ярошевича О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Журавлевой Л.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий Ярошевича Е.И. и его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. предметом кассационного рассмотрения не являются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также на исправление осужденного. Так, судом учтено, что Ярошевич Е.И. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном. Мнение потерпевшего при назначении наказания также учтено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной. Вместе с тем, судом обоснованно учтена отрицательная характеристика личности осужденного. Доводы кассационной жалобы адвоката о наличии у Ярошевича Е.И. места работы опровергаются материалами уголовного дела. Выводы суда о назначении Ярошевичу Е.И. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтя отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приняв во внимание данные о личности Ярошевича Е.И., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему не максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. С выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия согласна. Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающих обстоятельств, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, наказание Ярошевичу Е.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 25 апреля 2012г. в отношении Ярошевича Е. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Журавлевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: