Председательствующий Сибова И.А. Дело №22-1744/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 18 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иженбина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 января 2012г., которым

Иженбину А. С., родившемуся /__/. в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Иженбина А.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Безрукова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 13.03.2007. (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 22.12.2010. и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 01.06.2011.) Иженбин А.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2009. (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 02.03.2011.) условное осуждение отменено в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей, с направлением Иженбина А.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

26.12.2011. в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного Иженбина А.С., в котором он просил применить Федеральный закон от 21.02.2010. №16-ФЗ и освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него несовершеннолетней дочери.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.01.2012. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе Иженбин А.С., не соглашаясь с решением суда, приводит анализ действующего законодательства и указывает, что суд необоснованно отказал в изменении категории преступления, так как для этого имеются все основания. В связи с этим, просит постановление пересмотреть и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу осужденного Иженбина А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений.

Так, ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции указанного Федерального закона) устанавливает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности применения к преступлению, совершенному осужденным Иженбиным А.С., положений ч.6 ст.15 УК РФ является мотивированным и обоснованным.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Иженбина А.С., Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 января 2012г. в отношении Иженбина А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: