Председательствующий Бадалов Я.Д. Дело №22-2080/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 18 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ертаева А.С. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2012г., которым

Ертаеву А.С., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Ертаева А.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июня 2007г. (с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от 13 августа 2008г., постановления Кировского районного суда г.Томска от 15 февраля 2010г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2010г.) Ертаев А.С. осужден по ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

14.02.2012. осужденный Ертаев А.С. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством, в котором он просил пересмотреть указанный приговор в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ ст.188 УК РФ утратила силу.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 14.03.2012. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ертаев А.С. не соглашается с решением суда, ссылаясь на ст.405 УПК РФ и ч.1 ст.9 УК РФ, считает, что постановление ухудшает его положение. Просит пересмотреть постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2012г. и приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июня 2007г.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю. считает, что кассационная жалоба осужденного Ертаева А.С. не подлежит удовлетворению, в связи с чем постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ ст.188 УК РФ признана утратившей силу.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, так как по правовому смыслу ст.10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, является закон об исключении деяния из Уголовного кодекса и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение, если этим законом деяние декриминализировано.

Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов не только не устранена, а усилена в связи с установлением более строгого наказания за совершение данного деяния при наличии квалифицирующих признаков, в том числе и при их незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном и особо крупном размере.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч.2 ст.188 УК РФ, в настоящее время не декриминализировано, оснований для снижения назначенного Ертаеву А.С. наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ, не имеется, поскольку новый уголовный закон ухудшает положение Ертаева А.С., усиливая наказание за совершенное им деяние.

Вывод суда о невозможности применения к преступлениям, совершенным осужденным Ертаевым А.С., положений ч.6 ст.15 УК РФ является мотивированным и обоснованным.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Ертаева А.С., Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось.

Таким образом, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2012г. в отношении Ертаева А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: