Судья: Пашук И.О. Дело 22-2701 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Скачкова А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 21 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ершова О.С., кассационной жалобе адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного Луферова А.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 16 марта 2012 года, которым

ЛУФЕРОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, проживающий по адресу: /__/, неработающий, имеющий образование /__/, /__/, /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, судимый:

- 27.02.2010 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 11.10.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2010 и от 11.10.2011.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2010 и от 11.10.2011 и окончательно назначено Луферову А.А. наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ЛУФЕРОВ И. А., родившийся /__/ в /__/, проживающий по адресу: /__/, неработающий, имеющий образование /__/, /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, судимый:

- 11.02.2011 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 88, ст. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного Луферова А.А., поддержавшую доводы жалобы, адвоката Безрукова А.В. в защиту интересов осужденного Луферова И.А., прокурора Паницкого И.А., поддержавшего частично доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Луферов А.А. и Луферов И.А. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в период 30.10.2011 - 31.10.2011в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Луферов А.А. и Луферов И.А. вину признали.

В кассационном представлении гособвинитель Ершов О.С. просит приговор изменить, устранить допущенную судом опечатку, заменив в описательно-мотивировочной части приговора инициалы лица, за которым признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, с Луферова И.А. на Луферова А.А., поскольку в вводной части приговора указано на наличие малолетних детей у Луферова А., и их отсутствие у Луферова И.А. В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии малолетних детей у Луферова И., не установлено.

В кассационной жалобе адвокат Шнейдер Н.М. в защиту интересов Луферова А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Луферов А.А. явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, потерпевшей был возмещен материальный и моральный вред.

Ссылается в жалобе, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд не указал оснований для применения статьи 64 УК РФ. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств Луферову А.А. возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Ершов О.С. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор в отношении Луферова А.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Луферова А.А., Луферова И.А. и квалификация их действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассацион­ного рассмотрения не являются.

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции при назначении Луферову А.А. наказания по совокупности приговоров неправильно применил уголовный закон, отменив Луферову А.А. условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Преступление, совершенное Луферовым А.А., в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Часть 4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) суд отменяет условное осуждение в случае совершения условно осужденным умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В нарушение указанной нормы УПК РФ суд, отменяя Луферову А.А. условное осуждение, не привел доводов в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по вопросу отмены или сохранении условного осуждения Луферова А.А. по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2010 и от 11.10.2011, в описательно-мотивировочной части приговора никак не обосновал данное решение.

Судебная коллегия не может дать оценку обстоятельствам, которые не были установлены судом первой инстанции, сделать вывод о правильности принятого судом решения об отмене условного осуждения, так как в описательной части приговора отсутствуют мотивы принятого судом решения о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, что является основанием для отмены приговора.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, которым дать оценку в их совокупности, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационного представления об устранении технической ошибки путем исправления инициалов при указании наличия смягчающего наказания обстоятельства – наличия малолетних детей, с Луферова И.А. на Луферова А.А. не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет ухудшение положения Луферова И.А., что в силу ст.360 УПК РФ недопустимо.

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения Луферову А.А. меры пресечения на более мягкую не имеется, так как он обвиняются в совершении преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по двум предыдущим приговорам, имеются основания полагать, что может продолжить преступную деятельность, в связи с чем считает необходимым избрать в отношении Луферова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2012 года.

Руководствуясь ст.377, 378, п. 3 ч.1 ст. 379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Томского районного суда Томской области от 16 марта 2012 года в отношении ЛУФЕРОВА А. А. – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать ЛУФЕРОВУ А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2012 года.

Этот же приговор в отношении ЛУФЕРОВА И. А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: