КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 21.06.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А., при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2012, которым в отношении ИЛЬЧЕНКО Н. Ф., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено, считать Ильченко Н.Ф. осужденным: - по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 27.04.2006 по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 230 часам обязательных работ. Считать неотбытую часть наказания в виде обязательных работ продолжительностью 206 часов замененной постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.10.2006 на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2007 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; Окончательное наказание, назначенное по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 16.11.2007 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.06.2007), сократить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., прокурора Паницкого И.В. в обоснование доводов кассационного представления, возражения адвоката Кин М.В., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Ильченко Н.Ф. был осужден: · 27.04.2006 Ейским городским судом Краснодарского края по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам продолжительностью 240 часов. Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.10.2006 неотбытая часть наказания в виде 216 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; · 05.06.2007 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; · 16.11.2007 Ейским городским судом Краснодарского края: - по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 7 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2007, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.01.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного о пересмотре приговоров и о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2012 ходатайство удовлетворено, постановлено приведенное выше решение. В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудова Е.Х., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 16.11.2007 по тем причинам, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 2281 УК РФ изменения не вносились. Вместе с тем Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения, в том числе в ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое либо особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Судом достоверно установлено, что Ильченко Н.Ф. по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 16.11.2007 осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за приготовление к совершению особо тяжкого преступления. Следовательно, суду необходимо было указать на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011). В связи с чем автор представления просит постановление изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, изменен принцип назначения наказания по совокупности преступлений. По приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 16.11.2007 Ильченко Н.Ф. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за приготовление к совершению особо тяжкого преступления. Следовательно, подлежал обсуждению вопрос о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011). Кроме того, по названному приговору нарушен принцип частичного сложения наказаний. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 февраля 2012 года о пересмотре приговоров в отношении ИЛЬЧЕНКО Н. Ф. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: