КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 18.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе заявителя Семочкина Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012, которым

СЕМОЧКИНУ Д. Г.

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия заместителя начальника следственной части УМВД России по Томской области К.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление заявителя Семочкина Д.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Семочкин Д.Г. обратился к начальнику следственной части УМВД России по Томской области с ходатайством о предоставлении обвинительного заключения и об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому он был осужден приговором Северского городского суда Томской области от 27.06.2011.

Заместитель начальника следственной части УМВД России по Томской области К. письмом отказал в выдаче обвинительного заключения и в ознакомлении с материалами уголовного дела.

13.03.2012 Семочкин Д.Г., сославшись на положения ст. 125 УПК РФ, обжаловал в Октябрьский районный суд г.Томска действия заместителя начальника следственной части УМВД России по Томской области К.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 в принятии жалобы к производству отказано по тем причинам, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Семочкин Д.Г., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что судом не были исследованы все материалы дела, не проведен правовой анализ и не дана оценка. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и являются чрезмерно суровыми по отношению к заявителю.

В связи с чем Семочкин Д.Г. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно отметил, что досудебная стадия по уголовному делу, на которое ссылается Семочкин Д.Г., закончилась, дело рассмотрено по существу, приговор вступил в законную силу и находится в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах нет оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения жалобы по существу и чрезмерной суровости принятого судом решения нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года об отказе СЕМОЧКИНУ Д. Г. в принятии к рассмотрению жалобы на действия заместителя начальника следственной части УМВД России по Томской области К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: