Судья Пашук И.О. Дело № 22-2700/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей: Скачкова А.А., Войновой О.Ю., при секретаре Камаловой З.А., с участием прокурора Паницкого И.А., адвоката Факовой А.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Бусыгиной М.С. на постановление Томского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года, которым Кондрашову В. И., родившемуся /__/ в /__/, осужденному: - 23 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, заменено наказание в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Факовой А.В., просившей постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондрашов В.И. был осужден 23 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Томска по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением Томского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года наказание в виде 1 года исправительных работ осужденному заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Осужденный взят под стражу в зале судебного заседания, при этом срок наказания исчислен с 11.04.2012. В кассационном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Бусыгин М.С., не оспаривая выводы суда об обоснованности и достаточности оснований для замены наказания, находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Приводя содержание ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ указывает, что в нарушение ее требований суд заключая осужденного под стражу постановил исчислять срок наказания с 11.04.2012. Осужденный 11.04.2012 не задерживался, под стражей не содержался. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 27.10.2011 Кондрашову В.И. было предписано явиться 31.10.2011 в /__/, для отбывания наказания и от него было получено обязательство прибыть в /__/, для решения вопроса о трудоустройстве в срок до 01.11.2011. Также он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 01.11.2011. Осужденный Кондрашов В.И. выданное ему предписание, а также данное им обязательство не исполнил. В уголовно-исполнительную инспекцию 01.11.2011 не явился. В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный Кондрашов В.И. 14.03.2012 за допущенные им нарушения был предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Представление на замену исправительных работ было направлено уголовно-исполнительной инспекцией 16.03.2012 и поступило в суд 21.03.2012. Из материалов дела не следует то, что после предупреждения 14.03.2012 осужденного Кондрашова В.И. им до обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания. Таким образом, на момент обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд осужденный Кондрашов В.И. не являлся злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и у уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали правовые основания для обращения в суд с представлением о замене исправительных работ другим видом наказания. Обстоятельство того, что после обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд осужденный Кондрашов В.И. не явился по ее вызову не влияет на вывод судебной коллегии об отсутствии у уголовно-исполнительной инспекции права на обращение в суд. По изложенным мотивам постановление Томского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года подлежит отмене с прекращением производства по представлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Томского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года в отношении Кондрашова В. И. отменить. Производство по представлению начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области И. о замене наказания Кондрашову В.И. прекратить. Меру пресечения в виде заключения под стражу Кондрашову В. И. отменить, освободив его из под стражи немедленно. Председательствующий: Судьи