Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-2747/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Уткиной С.С.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 18 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Шанауриной Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2012 года, которым

ШАНАУРИНОЙ Е. В., родившейся

/__/ в /__/,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденной Шанауриной Е.В., адвоката Кин М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Ананиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шанаурина Е.В. осуждена Ленинским районным судом г.Томска 19 апреля 2011 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2012) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять с 19.04.2011.

07 февраля 2012 г. Шанаурина Е.В., отбывающая наказание по указанному приговору, обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

22 февраля 2012 года судья Октябрьского районного суда г.Томска, изучив ходатайство осужденной, отказал Шанауриной Е.В. в принятии его к производству суда.

В кассационной жалобе осужденная Шанаурина Е.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным. Ссылается в жалобе, что судом не был указан в постановлении срок отбытого наказания и дата, с которой он исчисляется. Считает, что суд отказал в принятии ходатайства без учета фактически отбытого ею наказания и внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ изменений в приговор. Просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания, тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания, особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Из анализа названной нормы уголовного закона следует, что отбытие установленной законом части от назначенного наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства Шанаурина Е.В., осужденная по приговору от 19.04.2011 за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, фактически не отбыла положенную часть наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором, более мягким видом наказания. В связи с чем правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского суда г. Томска от 16.04.2011, более мягким видом наказания не имелось.

Доводы жалобы об отмене решения судьи в связи с тем, что в постановлении не указаны срок отбытого наказания по приговору от 16.04.2011 и дата, с которой он исчисляется, также несостоятельны, так как указанные обстоятельства не могут повлиять на выводы о законности принятого судьей решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года в отношении ШАНАУРИНОЙ Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: