Судья: Рубанов И.А. Дело №22-3080/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Скачкова А.А.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Андриянова Г.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2012 года, которым

АНДРИЯНОВУ Г. Н., родившемуся /__/ в /__/, осужденному 13 июля 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда г. Томска от 05 октября 2010 года) к трём годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Андриянова Г.Н. адвоката Лобановой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Андриянов Г.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2011 года более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/3 части наказания и за время его отбывания взысканий не имеет, при этом у него есть постоянное место жительства и прописка.

Суд, изучив личность Андриянова Г.Н., пришёл к выводу о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению суда, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Андриянов Г.Н. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на нарушение судом срока начала судебного заседания, в результате чего он был лишён возможности должным образом подготовиться к рассмотрению дела. Так, он был уведомлён о дате судебного заседания 29 февраля 2012 года, а рассмотрение дела состоялось 12 марта 2012 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Карпова Ю.А. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии со ст.80 УК РФ, суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления отбыл не менее половины срока наказания.

На момент обращения с ходатайством, осужденный Андриянов Г.Н. отбыл более 1/3 срока наказания.

Вместе с тем за период его нахождения в местах лишения свободы законные требования администрации учреждения он выполнял неохотно, допускал нарушения правил установленного порядка отбывания наказания, имеет три действующих взыскания, поощрений не имеет, поручаемые работы выполнял некачественно, требует постоянного контроля со стороны администрации. Более того, на меры воспитательного характера реагирует слабо, 13 декабря 2011 года его поведение было оценено как неправопослушное. Зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Андриянов Г.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией, не имеется, поскольку именно с её стороны осуществляется контроль за осуждённым и наблюдение за его поведением на протяжении всего периода его содержания в учреждении.

Доводы Андриянова Г.Н. о нарушении судом положений ч.2 ст.399 УПК РФ, касающиеся несоблюдения судом 14 дневного срока начала судебного заседания после извещения лиц о дате, времени и месте его проведения, не соответствуют действительности, поскольку первое извещение осуждённого о рассмотрении его ходатайства имело место 17 февраля 2012 года (л.д.5), однако заседание в этот день не состоялось в связи с его этапированием и дело было отложено на 12 марта 2012 года.

Таким образом, Андриянов Г.Н. был уведомлён о судебном заседании заранее и более чем за 14 дней до его начала, как то указано в ч.2 ст.399 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2012 года в отношении АНДРИЯНОВА Г. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: