Судья: Елисеенко А.Г. Дело №22-3087/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Скачкова А.А.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ЗАХАРОВА М. С., родившегося /__/ в /__/, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2012 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области от 27 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление заявителя Захарова М.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров М.С. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ постановление старшего следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области Р. от 27 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

06 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, сославшись на то, что из неё невозможно установить место совершения деяния, а копия обжалуемого постановления к ней не приложена.

Не согласившись с решением судьи, Захаров М.С. обжаловал его в кассационном порядке, утверждая, что в его жалобе по ст.125 УПК РФ содержатся все необходимые сведения для её рассмотрения.

Судебная коллегия, рассмотрев указанную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.125 УПК РФ, в силу которой постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния.

Вместе с тем из жалобы, поданной Захаровым М.С. в Октябрьский районный суд г. Томска, невозможно установить место совершения деяния, поскольку в ней оно не указано, а обжалуемое постановление к жалобе не приложено, что, бесспорно, препятствует определению подсудности жалобы.

Кроме того, в жалобе отсутствуют сведения о том, каким образом постановление следователя причиняет ущерб конституционным правам и свободам Захарова М.С. либо препятствует его доступу к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы Захарова М.С. несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАХАРОВА М. С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: