Председательствующий Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-3022/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 25 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарченко Е.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г., которым приговоры, постановленные в отношении Тарченко Е. Ю., родившегося /__/ в /__/, приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Тарченко Е.Ю., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дорофеева Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. Тарченко Е.Ю. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2010г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2011г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тарченко Е.Ю. под стражей с 28 августа 2010г. по 25 апреля 2011г.

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2011г.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011г. Тарченко Е.Ю. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2011г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тарченко Е.Ю. под стражей с 25 мая 2011г. по 25 сентября 2011г.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2011г.

Отбывая лишение свободы, осужденный Тарченко Е.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с ходатайством об исполнении приговора Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011г. при наличии другого неисполненного приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. указанное ходатайство осужденного Тарченко Е.Ю. было удовлетворено.

Постановлено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011г., окончательно Тарченко Е.Ю. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тарченко Е.Ю. исчислен с 26 сентября 2011г.

Зачтено в срок наказания время содержания Тарченко Е.Ю. под стражей, а также время отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. с 28 августа 2010г. по 25 сентября 2011г. включительно.

В кассационной жалобе осужденный Тарченко Е.Ю. указывает, что суд при разрешении ходатайства не учел изменений, внесенных в приговор Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2010г. постановлением Кировского районного суда г.Томска от 22 июля 2011г. С учетом этого просит зачесть в срок окончательно назначенного наказания 2 месяца и снизить размер наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Тарченко Е.Ю. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г., поскольку он отбыл наказание по приговору от 26 сентября 2011г.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Томска Романов Е.Б. просит постановление суда в отношении осужденного Тарченко Е.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, закрепленному в п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, вопросы исполнения приговора при наличии другого неисполненного приговора рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, исходя из конституционно-правового истолкования пунктов 2 и 5 ч.1 ст.399 УПК РФ, с учетом позиции Конституционного и Верховного судов РФ, рассмотрение данного вопроса возможно по ходатайству осужденного, но только в том случае, если разрешение судом вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора улучшит положение осужденного.

Однако, по мнению судебной коллегии, постановление Ленинского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. ухудшило положение осужденного Тарченко Е.Ю. Так постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ было назначено осужденному Тарченко Е.Ю. по совокупности наказаний по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. и Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011г.

Из материалов уголовного дела следует, что наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. осужденному назначалось также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2010г.

Вместе с тем постановлением Кировского районного суда г.Томска от 22 июля 2011г., приговор Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2010г. был пересмотрен, а назначенное по нему наказание было снижено в связи с изменениями УК РФ, имеющими обратную силу. Указанное постановление вступило в законную силу 16 августа 2011г., то есть в период времени между вынесением приговора Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. и его вступлением в законную силу.

В связи с этим при назначении наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. не учитывались изменения, внесенные в приговор Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2010г., связанные со снижением размера назначенного наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Суд, приводящий приговоры в соответствие с ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ, не вправе применять при этом положения об обратной силе закона.

А это свидетельствует о том, что Ленинский районный суд, разрешив ходатайство осужденного Тарченко Е.Ю. о приведении приговоров в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ без учета указанных изменений, внесенных в приговор Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2010г., ухудшил положение осужденного.

Кроме того, неразрешение в соответствии с уголовным законом вопроса о приведении приговора Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г., вступившего в законную силу 25 августа 2011г., и Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011г. в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ при постановлении последнего по времени приговора привело к тому, что в настоящее время наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011г. осужденный Тарченко Е.Ю. фактически отбыл. Поэтому сложение, пусть даже частичное, наказания по указанному приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г. также ухудшает положение осужденного Тарченко Е.Ю.

С учетом указанных обстоятельств, Ленинский районный суд г.Томска не должен был принимать к рассмотрению ходатайство осужденного Тарченко Е.Ю. об исполнении приговора Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011г. при наличии неисполненного приговора Кировского районного суда г.Томска от 26 апреля 2011г.

Исходя из этого и учитывая положения п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление Ленинского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Тарченко Е.Ю. прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. в отношении Тарченко Е. Ю. отменить, производство по ходатайству осужденного Тарченко Е.Ю. прекратить.

Председательствующий

Судьи: