№ 22-7/2012 от 25.06.2012г.



Председательствующий Гончаров А.И. Дело №22-7/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филатова В.Е. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 августа 2011г., которым

Филатову В. Е., /__/ года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 21 марта 2008г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Филатова В.Е., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 21 марта 2008г. Филатов В.Е. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговорами от 26.04.2007. и 27.04.2007.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11 августа 2011г. в Кировский районный суд поступило ходатайство осужденного Филатова В.Е. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении данного приговора.

Обжалуемым постановлением суда в принятии указанного ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Филатов В.Е. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку во вводной части постановления указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, хотя он содержался в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Указывает, что он обратился в суд за разъяснением того, какая часть неотбытого наказания по приговору от 27.04.2007. и какая часть неотбытого наказания по приговору от 26.04.2007. была присоединена при назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку в приговоре это не разъясняется. Просит постановление Кировского районного суда от 12 августа 2011г. отменить, направить его ходатайство в тот же суд для рассмотрения по существу иным составом суда. Заявляет желание лично участвовать в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о разъяснении возникающих при исполнении приговора сомнений и неясностей, то есть обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, а именно выводов суда о событии преступления, виновности, виде назначенного наказания. К таким вопросам относятся следующие обстоятельства, которые не были определены при постановлении приговора:

- о применении акта амнистии, если его применение было обязательным;

- об отмене меры пресечения при оправдании подсудимого или его осуждении с освобождением от наказания;

- об отмене мер обеспечения гражданского иска при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске;

- о судьбе вещественных доказательств;

- об определении размера и распределения судебных издержек;

- об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда;

- о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора;

- об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

- о назначении вида исправительного учреждения;

- об уточнении должности или вида деятельности при назначении наказания в виде лишения или запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- об устранении технических ошибок, описок или очевидных арифметических ошибок;

- о возвращении денежных сумм осужденным к исправительным работам, штрафу, в случае отмены приговора после исполнения наказания;

- об индексации невыплаченной денежной суммы, взысканной в пользу потерпевшего от преступления.

Ходатайство осужденного Филатова В.Е. не касается ни одного из указанных вопросов, а затрагивает назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.74, ч.7 ст.79 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения Филатова В.Е. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 21 марта 2008г., при отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно материалам дела окончательное наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 21 марта 2008г. в виде 2 лет лишения свободы было назначено осужденному Филатову В.Е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы неотбытой части наказания по приговорам от 26.04.2007. и 27.04.2007. Объяснения в приговоре, каким образом был определен размер присоединенной неотбытой части наказания, законом не предусмотрено, также как не предусмотрена законом дача подобных разъяснений в порядке ст.397 УПК РФ.

В связи с этим отказ в принятии ходатайства осужденного Филатова В.Е. о разъяснении ему способа назначения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 21 марта 2008г. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным.

Указание во вводной части постановления на отбывание осужденным Филатовым В.Е. наказания в ИК-4, а не в ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области не влияет на законность и обоснованность постановления суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 августа 2011г. в отношении Филатова В. Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: