Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-3077/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Скачкова А.А.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Арцимовича С.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2012 года, которым

АРЦИМОВИЧУ С. И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Арцимовича С.И. адвоката Лобановой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арцимович С.И. осужден:

22 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к одному году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

12 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к одному году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

13 апреля 2010 года мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы; по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено один год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

03 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к одному году 7 месяцам лишения свободы, по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22 октября 2009 года окончательно назначено один год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27 апреля 2011 года) по ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 12 февраля 2010 года и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 13 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

24 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2010 года) окончательно к отбытию назначено два года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 12 февраля 2010 года и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 13 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Арцимович С.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

12 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что оснований к пересмотру приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не имеется. Данный закон не является законом, улучшающим положение осуждённого Арцимовича С.И.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Арцимович С.И. обжаловал его в кассационном порядке, требуя исключить указание на ч.5 ст.69 УК РФ из приговора от 24 сентября 2010 года, так как в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ему по этому приговору не может быть в настоящее время назначено по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств у него установлено не было.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровский Р.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ряд статей Общей и Особенной частей УК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные изменения, обоснованно пришел к выводу, что они не улучшают положение осужденного, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства.

Так, преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, были совершены Арцимовичем С.И. после других преступлений, поэтому они не являются совершёнными впервые и основания для назначения по ним наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствуют.

Таким образом, требования Арцимовича С.И. о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от 24 сентября 2010 года нельзя признать состоятельными, несмотря на то, что это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание у него не имеется.

Кроме того, не основаны на законе и доводы жалобы осуждённого об исключении из приговора ч.5 ст.69 УК РФ.

Помимо изложенного, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершённых Арцимовичем С.И. и степени их общественной опасности, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2012 года в отношении АРЦИМОВИЧА С. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: