Судья: Богданов М.А. Дело №22-2878/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Скачкова А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксёнова М.Ю. на приговор Советского районного суда г. Томска от 20 апреля 2012 года, которым

АКСЁНОВ М. Ю., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ в ООО «/__/», проживающий по адресу: /__/, судимый:

05 мая 2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 01 июля 2005 года и 01 апреля 2009 года) по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трём годам лишения свободы;

28 ноября 2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2009 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 05 мая 2005 года) к четырём годам лишения свободы, освобождён 03 декабря 2007 года условно-досрочно на один год 4 месяца 15 дней;

20 октября 2008 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 19 января 2009 года, постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2009 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 ноября 2005 года) к двум годам 10 месяцам лишения свободы;

28 октября 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы;

01 ноября 2008 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 02 марта 2009 года, постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2009 года) по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговоров от 20 октября 2008 года и 28 октября 2008 года) к трём годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 14 сентября 2011года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено два года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2007 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Аксёнова М.Ю. под стражей до постановления приговора с 19 января 2012 года по 20 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Аксенова М.Ю. и его защитника адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, позицию прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксёнов М.Ю. признан виновным в совершении восьми краж с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с 08 ноября 2011 года по 19 января 2012 года в /__/.

В судебном заседании Аксёнов М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Соломина В.В., потерпевшие Б., Р., М., Ч., Н., К.,Ф. и Е. (т.3, л.д.86-93), а также защитник Аксенова М.Ю. адвокат Нагишев В.Е. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, осужденный Аксёнов М.Ю. обжаловал его в кассационном порядке, требуя его отмены вследствие того, что суд не обсудил вопрос о применении к нему положений ст.64 УК РФ, подлежащий обязательному обсуждению, отсутствие которого повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Соломина В.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Аксёнова М.Ю. судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Аксёнову М.Ю. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, /__/, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений по эпизодам хищения имущества у Б., Р., М., Ч., Н., К. и Ф., а также розыску похищенного имущества по эпизодам хищений у Ф. и Е., что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, суд также учел, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания считать наказание, назначенное Аксёнову М.Ю., чрезмерно суровым отсутствуют. Все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, судом учтены.

Вместе с тем Аксёнов М.Ю. совершил восемь преступлений против собственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, из мест лишения свободы освободился за два месяца до совершения новых краж, в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что оно должно быть назначено ему только в виде реального лишения свободы, так как именно в этих условиях в его отношении наиболее полно будут достигнуты цели наказания.

Требования осуждённого об обязательном обсуждении вопроса о применении к нему положений ст.64 УК РФ не основаны на законе, и, более того, с учётом его личности, а также отсутствие в санкции ч.2 ст.158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы и наличия в ней более мягких видов наказания, в том числе штрафа, необходимость этого полностью исключает.

Наказание, назначенное Аксёнову М.Ю. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, также является справедливым.

Вид исправительного учреждения Аксёнову М.Ю. определён правильно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия в судебном заседании адвоката, взысканию с осуждённого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 20 апреля 2012 года в отношении АКСЕНОВА М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: