Судья Жуков В.Н. Дело №22-2941/2012

г.Томск «28» июня 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Позднякова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 24 апреля 2012 года, которым

ПОЗДНЯКОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, судимый:

- 16.06.2006 Советским районным судом Г.Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29.06.2006 тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 16.06.2006) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 15.07.2008:

- 16.10.2008 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год:

- 27.05.2009 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ 9с приговором от 16.10.2008 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24.06.2011 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Позднякова А.А. и в его защиту адвоката Коблякову Н.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска Поздняков А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в /__/ при указанных в приговоре обстоятельствах по делу.

Поздняков А.А. вину в судебном следствии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, со ссылкой на нормы (изменения) уголовного закона, улучшающие положение осужденных, выражает несогласие с приговором, просит изменить его, учесть все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и снизить срок наказания.

В возражениях, заместитель прокурора района Лукин А.В. полагает, что наказание Позднякову А.А. назначено с учетом всех обстоятельств, имевшие место изменения уголовного закона учтены. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об изменении приговора, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере судом дана оценка личности Позднякова А.А., совершившего преступление в период непогашенных судимостей (в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ), в условиях рецидива.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное наказание признается судебной коллегией справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка в написании даты приговора мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска – от 16.08.2008, в то время как согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, дата приговора – 16.10.2008, и в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 24 апреля 2012 года в отношении ПОЗДНЯКОВА А. А. изменить. Устранить во вводной части приговора техническую ошибку в дате приговора мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска, правильной считать дату – 16.10.2008. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи