Судья Матыскина Л.С. Дело № 22-2924/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Скачкова А.А., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

осужденного Кулебакина Д.В.,

адвоката Кобляковой Н.В., в защиту интересов осужденного Кулебакина Д.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кулебакина Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 года, которым

Кулебакину Д.В., /__/ года рождения, родившемуся в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору от 29.09.2006 Кировского районного суда г. Томска.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Кулебакина Д.В., адвоката Кобляковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Кулебакина Д.В., прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулебакин Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору от 29.09.2006 Кировского районного суда г. Томска.

Постановлением от 26.03.2012 года Октябрьского районного суда г. Томска в принятии ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кулебакин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что исходя из смысла положений ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ суд был обязан рассмотреть его ходатайство в судебном заседании и именно в судебном разбирательстве при разрешении ходатайства решить, безупречно ли он себя вел или нет. Суд не дал ему возможности отстаивать свою позицию, обосновать ходатайство и доказывать то, что после отбытия наказания он вел себя как безупречный гражданин.

В судебном заседании осужденный пояснил, что после отбытия наказания по приговору от 29.09.2006 Кировского районного суда г. Томска он был вновь осужден судом в связи с чем, находится в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Кулебакин Д.В. находится в местах лишения свободы и отбывает наказание по постановленным в отношении него после освобождения приговорам.

Поскольку Кулебакин Д.В. по прежнему находится в местах лишения свободы не являющихся его местом жительства суд, в отсутствии правовых оснований для разрешения его ходатайства по существу, правомерно, основываясь на требованиях п. ч. 1 ст. 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ, отказал в его принятии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в принятии ходатайства осужденного суд, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допустил.

Нахождение осужденного Кулебакина Д.В. в местах лишения свободы, с очевидностью свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства о снятии судимости к рассмотрению по существу в связи с чем, суд был вправе не назначать по этому вопросу судебное заседание и не выяснять в нем, каким ранее было поведение осужденного на свободе.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 года в отношении Кулебакина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулебакина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: