Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-3105/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Скачкова А.А., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

адвоката Гордиенко О.Ю.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе Оттенса Е.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 апреля 2012 года, которым

Оттенсу Е. А., родившемуся /__/,

отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оттенс Е.А. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия должностного лица УФСКН России по Томской области по ознакомлению его с экспертизой уже после ее проведения и лишению его возможности поставить вопросы эксперту нарушающими его конституционные права.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 16 апреля 2012 года в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Оттенс Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что в соответствии с определением Конституционного суда РФ №350-О от 05.11.2004, ст. 125 УПК РФ не может рассматриваться, как исключающая право участника уголовного судопроизводства требовать рассмотрения дела законным составом суда и обжаловать принятое судом решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из содержания жалобы следует, что она подана заявителем в связи с действиями должностного лица, производившего в отношении него предварительное расследование по уголовному делу, которое было направлено в суд, и по которому в отношении заявителя уже состоялся обвинительный приговор.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку заявитель являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу, по которому им подана жалоба, суд принял правильное решение, отказав заявителю в принятии его жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основания для принятия к производству и рассмотрения жалобы по существу, отсутствовали.

Право обжалования состоявшегося по жалобе заявителя судебного акта, заявителем реализовано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 апреля 2012 года в отношении Оттенса Е. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: