Судья Кузеванов А.В.              Дело № 22-2815/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей коллегии: Фадеева Е.Н., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Курочкина В.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской областиот 4 мая 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Курочкина В. В. на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Томской области от 4 апреля 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление Курочкина В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.В. 2 мая 2012 года обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Томской области от 4 апреля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2012, по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Колпашевского РОВД, которое просил признать незаконным и необоснованным.

Рассмотрев указанную жалобу Курочкина В.В., судья Колпашевского городского суда Томской области отказал в принятии ее к производству суда ввиду нарушения правил подсудности.

Не согласившись с решением судьи, Курочкин В.В. обжаловал его в кассационном порядке, указывая, что правила подсудности им не нарушены, поскольку проверка проводилась в отношении сотрудников Колпашевского РОВД, незаконного содержавших его в ИВС г. Колпашево, поэтому жалоба подсудна Колпашевскому городскому суду Томской области. Просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит     постановление     подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

           Каких-либо исключений в подсудности рассмотрения данных жалоб уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

Более того, согласно ч.3 ст. 125 и ст.241 УПК РФ при рассмотрении указанных жалоб заявителя при необходимости исследования в судебном заседании материалов, содержащих государственную тайну, районный суд вправе назначить рассмотрение указанной жалобы и материалов в закрытом судебном заседании.

      Однако в нарушение указанных положений закона, как следует из текста постановления суда от 4 мая 2012, судья отказал в рассмотрении по существу жалобы заявителя Курочкина В.В., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе в связи с наличием по делу материалов, составляющих государственную тайну, указав о нарушении правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 4 мая 2012 года об отказе в принятии жалобы Курочкина В. В. впорядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы по жалобе Курочкина В.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи: