Судья Юков Д.В. Дело № 22-3110/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Леонтьева В.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2012 года, которым

ЛЕОНТЬЕВУ В.А., родившемуся /__/ в /__/, осужденному:

-по приговору Томского областного суда от 01.03.2001 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 07 октября 2000 года, конец срока - 06 октября 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления адвоката Михайлова Д.Г. в защиту интересов осужденного Леонтьева В.А., державшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонтьев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Томской области, обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания по приговору от 01.03.2001.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства Леонтьева В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев В.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в период отбывания наказания зарекомендовал себя как с отрицательной, но так и с положительной стороны. После проводимой с ним воспитательной работы сделал для себя должные выводы, проявлял желание участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных, получил профессию /__/, трудился и будет трудиться по профессии после освобождения. Работает в активе отряда, участвует в спортмассовых мероприятиях отряда. Антисоциальные проявления осужденных не поддерживал, к работникам исправительного учреждения относится вежливо, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду. Уважительно относится к труду, человеку, обществу, правилам человеческого общежития. Больше года не подвергался дисциплинарным взысканиям, что говорит об его исправлении, в содеянном он раскаивается. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякин В.И. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно только лишь при установлении факта его исправления, в связи с чем это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Если же факт исправления не установлен, суд не вправе освобождать осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Статья 175 УИК РФ закрепляет основные критерии условно-досрочного освобождения осуждённого: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии; другие сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, к которым могут относиться данные о правопослушном поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, что закреплено и в других нормах УИК РФ.

Так, при определении степени исправления осужденных в соответствии с ч.2 ст.109, ч.2 ст.111 УИК РФ учитывается их участие в воспитательных мероприятиях, применение к ним мер поощрения и взыскания, участие в работе самодеятельных организаций.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании были заслушаны стороны, исследована характеристика, данная Леонтьеву В.А. администрацией учреждения, которая соответствует требованиям ст.175 УИК РФ, содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, необходимые для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в объективности представленной характеристики.

Судом исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Установлено, что за время отбывания наказания Леонтьев В.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 27 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время погашены, последнее взыскание было наложено 28.02.2011.

Леонтьев В.А. имеет шесть поощрений, последнее поощрение было 20.05.2006.

Леонтьев В.А. к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда привлекался согласно очередности, привлекался к воспитательным мероприятиям, вовлекался в проведение занятий и бесед, однако личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал.

Согласно мнению представителя администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Леонтьева В.А. нецелесообразно.

Суд, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Леонтьев В.А. своим поведением не доказал своё исправление, поэтому не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2012 года в отношении ЛЕОНТЬЕВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: