Судья Артамонова И.В. Дело №22-2896/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М., судей: Тыняного А.М., Уткиной С.С., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кручининой Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Феденькова С.В. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 10 апреля 2012 года, которым ФЕДЕНЬКОВ С.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, имеющий /__/ образование, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, судимый: 1) 19.07.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района 2) 10.08.2011 Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 год 6 месяцев; 3) 27.10.2011 Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения 4) 02.12.2011 Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 5) 21.02.2012 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.10.2011 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Ф3_№ 26 от 07.03.2011) (по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Ч. 25.10.2010) и с учетом ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Б., 14-15 января 2011) и с учетом ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей Д.) и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Ш.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего А.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Н.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Ц.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего С.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего С.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Х.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего М.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего С.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; руководствуясь ст. 72, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21 февраля 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному Феденькову СВ. исчислять с 10 апреля 2012 года. В срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытый по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.02.2012 - с 22.08.2011 по 09.04.2012 из расчета один день за один день. Меру пресечения осужденному Феденькову СВ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 02.12.2011 постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Феденькова С.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Феденьков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (11 эпизодов). Преступления совершены в /__/ в период с 25 октября 2010 года по 20 июля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Феденьков С.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе защитника осужденного Феденькова С.В. - адвокат Кручинина Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить наиболее мягкое наказание. Считает приговор необъективным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих требований приводит следующие доводы: судом не учтены в полной мере признательные показания Феденькова С.В. и наличие явки с повинной; -Феденьковым С.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, но в ходатайстве судом отказано; -не учтено в полной мере, что два преступления по уголовному делу совершены Феденьковым С.В. в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ч.) и по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим Б.); -не учтен тот факт, что все совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести; -не учтены в полной мере обстоятельства, характеризующие личность Феденькова С.В: на момент совершения преступлений не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Также не учтено в полной мере отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. В возражении на жалобу государственный обвинитель Зацепин Д.Е. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, поэтому просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Феденькова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства и в приговоре им дана правильная оценка. Поэтому судом были правильно установлены фактические обстоятельства по делу и правильно дана юридическая квалификация содеянному. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. Судебная коллегия считает доводы адвоката Кручининой Ю.Ю. необоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. При рассмотрении уголовного дела судом учтено наличие смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом ограничения по назначению максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом. При этом также необходимо учитывать наличие множества судимостей Феденькова С.В. за совершение преступлений против собственности после совершения преступлений, вменяемых по настоящему уголовному делу, и до вынесения приговора по данному уголовному делу, что свидетельствует об устойчивой направленности личности Феденькова СВ. к совершению преступлений. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, Феденькову С.В. было отказано на законных основаниях, руководствуясь ч. 2 ст. 420 УПК РФ. Вместе с тем судом учтен в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетний возраст Феденькова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ч.) и по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим Б.). Несмотря на то, что на момент совершения преступлений, за которые Феденьков С.В. осужден обжалуемым приговором от 10.04.2012, он являлся юридически не судимым, однако 28.12.2010 он уже привлекался к уголовной ответственности по. ч. 2 ст. 159 УК РФ, дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ. Судом учтены все характеризующие обстоятельства по делу, в том числе удовлетворительная характеристики по месту жительства и положительная по месту отбывания наказания. При этом наличие положительных характеристик без учета всей совокупности обстоятельств не может свидетельствовать об исправлении осужденного и необходимости назначить более мягкое наказание. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 10 апреля 2012 г. в отношении Феденькова С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кручининой Ю.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком
вновь назначенного наказания с неотбытыми наказаниями по приговорам от 19.07.2011 и от
10.08.2011 - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;