Судья: Давыдов Е.Д. Дело № 22-2995/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Войновой О.Ю., Фадеева Е.Н., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 28 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного Суханова П.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 мая 2012 г., которым ходатайство СУХАНОВА П.С., родившегося /__/ в /__/, судимого: -27.02.2008 Кировским районным судом города Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; -22.07.2008 Ленинским районным судом города Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, судимость погашена; -24.09.2008 Ленинским районным судом города Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.74, ст.70 (с приговором от 27.02.2008 ) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 20.05.2011 по отбытию срока наказания, -25.11.2011 Октябрьским районным судом города Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Суханов П.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в вынесенные в отношении него приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10 мая 2012 г. ходатайство удовлетворено. Постановлено: в приговор Кировского районного суда города Томска от 27.02.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу; действия Суханова П. С. переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговор Ленинского районного суда города Томска от 22.07.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: действия Суханова П. С. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговор Ленинского районного суда города Томска от 24.09.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: Действия Суханова П. С. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначить Суханову П.С. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства Суханова П.С. о внесении изменений в приговор Октябрьского районного суда города Томска от 25.11.2011 отказано. В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Суханов П.С. с постановлением не согласен. Считает, что суд незаконно не применил положения Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, необоснованно отказал о внесении изменений в приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 25.11.2011 и другие приговоры. Полагает, что Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ смягчил наказание по ряду статей и поэтому должен быть применен. Указывает в жалобе, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 25.08.2004. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Асино прокуратуры Томской области Трушин Е.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Приговоры, вынесенные в отношении Суханова П.С., были предметом рассмотрения в порядке статьи 10 УК РФ в связи с ранее внесенными в уголовный закон изменениями, в связи с чем Октябрьским районным судом г. Томска выносилось постановление от 13.01.2011(л.д.11). Действия Суханова П.С., квалифицированные в приговорах от 27.02.2008, 22.07.2008, 24.09.2008 в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ судом обоснованно переквалифицированы на соответствующий закон в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Применив более мягкий закон, суд снизил Суханову П.С. наказание. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания, применения иного вида наказания. Доводы автора жалобы, относительно того, что суд незаконно не применил положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 нельзя признать состоятельными. Так, суд применил положения ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. от 01.12.2011) к приговору от 07.02.2008. Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории тяжести преступлений, выводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия считает их правильными. Ссылка в жалобе о том, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ смягчены санкции статей уголовного закона, по которым Суханов П.С. осужден, не соответствует закону. Доводы жалобы о необходимости пересмотра приговора от 25.08.2004 не подтверждены материалами дела. В своем ходатайстве Суханов П.С. не ссылался на указанный приговор, в материалах дела отсутствуют сведения о судимости Суханова П.С. по приговору от 25.08.2004. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат пересмотру лишь те приговоры, в которые новым уголовным законом внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. В случае, если судимость по приговору погашена, внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение лица, не влекут никаких благоприятных последствий, то оснований для пересмотра приговора не имеется. На основании изложенного судебная коллегия считает постановление соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 мая 2012 г. в отношении СУХАНОВА П.С. о пересмотре приговоров и смягчении наказания в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: