КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Мочалова К.К. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2012, которым

МОЧАЛОВУ К. К., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Мочалова К.К. и адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Мочалов К.К. был осужден:

·        27.07.2010 Асиновским городским судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

·        02.06.2011 Асиновским городским судом Томской области по п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.01.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил зачесть в срок отбытого наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 02.06.2011, время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также отбытый испытательный срок до отмены условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2010.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2012 в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Мочалов К.К., не соглашаясь с решением суда, указывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является существенным нарушением свободы, что повлияло на его финансовое положение, на занятие бизнесом, т.к. он лишен был возможности выезжать в другие города.

Осужденный настаивает на том, что отбытый им испытательный срок с 27.07.2010 до 23.10.2010 также должен быть зачтен в срок отбытого наказания.

В связи с чем осужденный просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72; 103; 104 УК РФ.

Ст. 72 УК РФ предусматривает, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания возможен при назначении судом наказания по правилам ч. 5 ст. 69; ст. 70 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что действующее законодательство не предусматривает возможность зачета в срок отбытого наказания периода времени, который указывает осужденный.

Доводы кассационной жалобы о возможности такого зачета явно надуманные, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23 января 2012 года об отказе МОЧАЛОВУ К. К. в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени в срок отбытого наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: