Судья Сибова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тришаковой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03.05.2012, которым в отношении

ТРИШАКОВОЙ А.В., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающей, проживающей по адресу: /__/, ранее судимой:

25.10.2007 Кировским районным судом г.Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

07.04.2008 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 11.09.2009 условно-досрочно на 1 год 25 дней;

26.03.2012 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 26.03.2012, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 07.02.2012 до 25.03.2012 (приговор не вступил в законную силу),

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска от 03.04.2012 изменен, Тришакова А.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 03.05.2012, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.04.2012 по 03.05.2012.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Тришаковой А.В. и адвоката Устюговой Г.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тришакова А.В. признана виновной в краже имущества, принадлежащего ИП А.

Преступление совершено 17.10.2011 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Тришакова А.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе Тришакова А.В., не оспаривая доказанности вины, квалификации ее действий, вида и размера назначенного наказания, просит изменить ей вид исправительного учреждения не колонию-поселение.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная просит зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07.02.2012, т.к. в этот день она была арестована.

В связи с чем Тришакова А.В. просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Тришаковой А.В., а также вид и размер назначенного наказания сторонами не оспариваются.

Вид исправительного учреждения назначен Тришаковой А.В. правильно.

Ранее осужденная отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, на основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тришакова А.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационной жалобы о возможности назначения для отбывания наказания колонии-поселения удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания произведен правильно. По рассматриваемому делу Тришакова А.В. была заключена под стражу 03.04.2012.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на арест 07.02.2012 относятся к приговору от 26.03.2012 и будут учтены судом при рассмотрении вопроса о приведении приговоров в соответствие с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03 мая 2012 года в отношении ТРИШАКОВОЙ А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: