Судья : Герасимов М.В. Дело № 22- 2784 /2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Войновой О.Ю., Скачкова А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 25 июня 2012 г. материалы по кассационной жалобе заявителя Андрианова А.А. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16 марта 2012 г., которым

АНДРИАНОВУ А. А., родившемуся /__/,

оказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление обвиняемого Андрианова А.А., адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г. Северск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области В. от 23.01.2012 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы и дополнительной судебной экспертизы потерпевшей Д.

Обвиняемый Андрианов А.А. обжаловал указанное постановление прокурору ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области.

Рассмотрев заявление Андрианова А.А., заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Сенчуков А.Л. направил ему ответ №12 ск-11 от 05.03.2012, в котором сообщается о том, что по результатам проверки по обращению Андрианова А.А. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении стационарной психолого-психиатрической и дополнительной судебной экспертизы в отношении потерпевшей Д., следователем по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО Северск Следственного управления Следственного комитета России по Томской области В. нарушений прав обвиняемого Андрианова А.А. допущено не было.

Не согласившись с данным ответом, Андрианов А.А. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где указывает, что ответ не мотивирован, проверка проведена формально, без изучения материалов дела, выражает несогласие с обжалуемым решением следователя.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 16.03.2012 Андрианову А.А. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе заявитель Андрианов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что судом не изучены материалы дела, не дана их правовая оценка, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, жалобу направить в суд для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, согласно положениям статьи 125 УПК РФ, можно обжаловать не все решения и действия (бездействие), а лишь связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья пришел к правильному выводу, что обжалуемый Андриановым А.А. ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск носит уведомительный (разъяснительный) характер, не даёт оценки действиям должностных лиц, и, следовательно, не может причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, либо затруднить им доступ к правосудию.

Поскольку отсутствовали правовые основания для разрешения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не было обязанности исследовать, изучать и давать правовую оценку материалам дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для разрешения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ основаны па законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 16 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы Андрианова А. А. на ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сенчукова А.Л. №12ск-11 от 05.03.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: