Судья Аузяк Е.М. Дело №22-3096/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Тыняного А.М., Уткиной С.С.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Асиновского городского прокурора А.А. Багдуева и кассационной жалобе осужденного Салихова Б.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 мая 2012 года, которым в отношении

САЛИХОВА Б. Н., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление прокурора Ильиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене постановления суда, выступление защитника осужденного Салихова Б.Н. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихов Б.Н. осужден:

26 июня 2002 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

20 мая 2004 года мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 02 ноября 2004 года, условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение;

24 июня 2008 года Томским областным судом по п. «А, Ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 к 17 годам 6 месяцам лишения свободы

Осужденный Салихов Б.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон в соответствии со ст.10 УК РФ.

15 мая 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его Федеральный закон от 06.05.2010 № 81-ФЗ, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными ими в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Вместе с тем суд не нашел оснований для пересмотра приговоров по изменениям в уголовный закон, внесённым Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

После пересмотра приговоров суд постановил действия Салихова Б.Н. переквалифицировать:

по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2002 года с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 20 мая 2004 года с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Томского областного суда от 24.06.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Назначенное Салихову Б.Н. на основании ст. 70 УК РФ наказание снизить до 17 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Не согласившись с судебным решением, заместитель Асиновского городского прокурора А.А. Багдуев принес на него кассационное представление, в котором сослался на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку суд, смягчив наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 20 мая 2004 года до 1 года 2 месяцев лишения и назначая наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 26 июня 2002 года, окончательно назначил наказание, равное наказанию, назначенному по приговору от 26 июня 2002 года в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, чем нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Осужденный Салихов Б.Н. также обжаловал судебное решение в кассационном порядке, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел изменения уголовного закона, улучшающие его положения и недостаточно снизил срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Салихова Б.Н. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, поскольку суд, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 20 мая 2004 года, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил наказание, равное наказанию, назначенному по предыдущему приговору.

В этой связи судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными.

Судебные издержки за оплату труда адвоката по назначению с осужденного Салихова Б.Н. не взыскивались в связи с тем, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проходило без присутствия названного осужденного, поэтому ему не были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ и не выяснялось его отношение к такому взысканию.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя Асиновского городского прокурора А.А. Багдуева удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 мая 2012 года в отношении САЛИХОВА Б. Н. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии: