Судья: Федишина Т.Н. Дело №22-2308/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Тыняного А.М. и Уткиной С.С.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Суходолина Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2012 года, которым в отношении

СУХОДОЛИНА Д. Г., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении него приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Суходолина Д.Г. и его защитника адвоката Дамаскина В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суходолин Д.Г. осужден 12 мая 2010 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2011 года условное осуждение Суходолину Д.Г., назначенное приговором Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2010 года,Ю отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Кировским районным судом г. Томска от 27 сентября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 мая 2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Суходолин Д.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

13 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с данными изменениями в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступления, по которому подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности приговоров.

При этом суд не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осуждён Суходолин Д.Г.

После пересмотра приговоров суд постановил:

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2010 года Суходолина Д.Г. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В постановлении Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2011 года снизить срок назначенного наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры и постановление оставить без изменения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что судом недостаточно снижен размер назначенного ему наказания. Просит решение суда отменить, значительно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного, суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении Суходолина Д.Г. приговор от 12.05.2010, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание по данному приговору, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать, что наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Суходолиным Д.Г. преступлениям не являются.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осуждён Суходолин Д.Г.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Постановленное судом решение о снижении наказания, назначенного по приговору от 12.05.2001 с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а также о снижении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 27 мая 2011 года до 1 года 11 месяцев основаны на законе, выводы, положенные судом в обоснование принятого решения, мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Кроме того, отдельным определением с осужденного Суходолина Д.Г. взысканы судебные издержки в сумме /__/ рублей за оплату труда адвоката по назначению, который осуществлял защиту названного осужденного в суде кассационной инстанции, поскольку Суходолину Д.Г. в суде кассационной инстанции были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, осужденный в молодом трудоспособном возрасте и в состоянии заработать и оплатить указанные издержки.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2012 года в отношении СУХОДОЛИНА Д. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: