К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 5 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Уткиной С.С., Тыняного А.М.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулейманова М.А.о. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 2 мая 2012г., которым в отношении

Сулейманова М. А. о., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Сулейманова М.А.о., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 30 сентября 2005г. Сулейманов М.А.о. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 25 июня 2008г. Сулейманов М.А.о. осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.09.2005.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Сулейманов М.А.о. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства, имеющими обратную силу.

Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, постановлением от 02.05.2012. удовлетворил его частично.

Постановлено считать Сулейманова М.А.о. осужденным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30 сентября 2005г. по п.«г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), при этом назначенное наказание было снижено с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Также постановлением суда было снижено наказание, назначенное Сулейманову М.А.о. приговором Кировского районного суда г.Томска от 25 июня 2008г. по правилам ст.70 УК РФ, с 7 лет до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сулейманов М.А.о. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что судом при пересмотре приговора Кировского районного суда г.Томска от 30 сентября 2005г. неверно указано на отсутствие смягчающих обстоятельств при назначении наказания. В связи с этим, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания по обоим приговорам и размера назначенного наказания, полагает, что имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ) и ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ). Просит пересмотреть постановление суда, снизить срок назначенного наказания и категорию преступления. Заявляет о рассмотрении его кассационной жалобы без его участия, с участием защитника в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировского района г.Томска Лукин А.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного Сулейманова М.А.о., в связи с чем просит оставить постановление Кировского районного суда г.Томска от 2 мая 2012г. – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Решая вопрос о применении в отношении осужденного Сулейманова М.А.о. положений указанных статьей уголовного закона, суд сослался на то, что в отношении Сулейманова М.А.о. смягчающих обстоятельств установлено не было.

Вместе с тем, в приговоре Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2005. при назначении Сулейманову М.А.о. наказания учитывалось, помимо признания вины и раскаяния в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме. Указанное обстоятельство предусмотрено в качестве смягчающего п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии смягчающих обстоятельств при назначении наказания Сулейманову М.А.о. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2005. противоречит фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене постановления суда и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть указанное обстоятельство, исследовать необходимые материалы и постановить законное и обоснованное решение.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании защитника, судебная коллегия, исходя из положений ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом того, что судебное заседание проходило в отсутствие осужденного, считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 2 мая 2012г. в отношении Сулейманова М. А. о. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: