Судья Мухамедярова Г.Б. Дело №22-3366/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Тыняного А.М., Уткиной С.С.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Конышкина А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 21 июня 2012 года, которым в отношении

Конышкина А. В., родившегося /__/ в /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126. п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

постановлено:

-продлить срок содержания под стражей обвиняемого Конышкина А. В., /__/ рождения, уроженца /__/, гражданина /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев 27 суток, то есть до 25 августа 2012 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление обвиняемого Конышкина А.В. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Конышкина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Ильиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Конышкин А.В. обвиняется в том, что он 23 ноября 2011 г., в период времени с 17 часов до 21 часа, совместно и по предварительному сговору с Шлапаковым Д.В., Журавлёвым Е.С. и Кулешовым Д.В. совершил похищение Т., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве у Т., совершенном совместно и по предварительному сговору с Шлапаковым Д.В., Журавлёвым Е.С. и Кулешовым Д.В., денежных средств за освобождение Т., т.е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

30.11.2011 Конышкин А.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

01.12.2011 в отношении Конышкина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.12.2011 Конышкину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Трижды - 29.01.2012, 24.02.2012 и 17.04.2012 - срок содержания Конышкина А.В. под стражей продлялся.

10.05.2012 Конышкину А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст.126,п.«а»ч.2ст.163 УК РФ.

14.06.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до девяти месяцев, т.е. до 25.08.2012.

Срок содержания обвиняемого Конышкина А.В. под стражей истекает 25 июня 2012 г.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Конышкина А.В. на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев 27 суток, то есть до 25.08.2012 включительно, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок, поскольку по делу необходимо:

- ознакомить обвиняемого Конышкина А.В. с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 220 УПК РФ составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 221 УПК РФ и постановлением Конституционного суда РФ № 4-п от 22.03.2005, уголовное дело необходимо направить прокурору не менее, чем за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому Конышкину А.В. следователь не находит, поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Конышкин А.В. скроется от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, после совершения преступления Конышкин А.В. в течение шести дней скрывался от правоохранительных органов. Обвиняемый Конышкин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников представителей власти, нарушение правил дорожного движения, что показывает склонность Конышкина А.В. к противоправному поведению. Конышкин А.В. может угрожать потерпевшей и свидетелям с целью склонения их к даче ложных показаний, так как знаком с ними, знает их место жительства и местонахождения. Конышкин А.В. знает место жительства потерпевшей Т. и в силу своих физических возможностей может оказать на неё психическое и физическое воздействие, с целью склонения её к даче ложных показаний. Потерпевшая Т. показала, что она опасается возможных действий Конышкина А.В., направленных на причинение вреда её жизни, здоровью и имуществу, если он будет находиться на свободе, просит изолировать его от общества, содержать под стражей. Кроме того, Конышкин А.В. не женат, детей на иждивении не имеет, официально не работает, в круг его общения входят лица со стойкой асоциальной направленностью, склонные к совершению преступлений и правонарушений, употребляющие наркотические вещества, что также свидетельствует об антисоциальной направленности его личности. С целью избежания уголовной ответственности, Конышкин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании следователь данное ходатайство поддержала по изложенным основаниям, дополнив, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, в связи с его многоэпизодностью, наличием четырёх обвиняемых, трое из которых содержатся под стражей, в связи с чем необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей ещё на 2 месяца.

Обвиняемый Конышкин А.В. и его защитник адвокат Неверковец Ю.В. возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить Конышкину А.В. меру пресечения, на не связанную с реальным лишением свободы, поскольку ранее он не судим, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Помощник прокурора просил удовлетворить ходатайство следователя, продлить в отношении обвиняемого Конышкина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ленинский районный суд г.Томска постановлением от 21 июня 2012 года удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания под стражей Конышкитну А.В. в порядке ст.109 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением, обвиняемый Конышкин А.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что предварительное расследование по уголовному делу закончено, идет ознакомление с материалами уголовного дела, у него(Конышкина А.В.) на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место жительства, занимается неофициальной трудовой деятельностью, поэтому просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя, и руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109 УПК РФ, суд первой инстанции привел следующие доводы, которые изложил в описательно-мотивировочной части постановления.

Исходя из пояснений сторон, изучив представленные к ходатайству материалы, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу, что у органа предварительного следствия имеются достаточные данные о причастности Конышкина А.В. к совершенному преступлению.

Как установлено в судебном заседании, Конышкин А.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, которое направлено против свободы личности, а также в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, в связи с чем представляющих повышенную общественную опасность, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, от потерпевшей Т. поступило заявление о том, что она опасается за свою жизнь, так как мужчины, которые похитили ее 23.11.2011, в том числе и обвиняемый Конышкин А.В., неоднократно угрожали ей расправой, высказывали в ее адрес угрозы убийством, в связи с чем она опасается не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье своих близких.

Указанные обстоятельства, тяжесть содеянного и личность обвиняемого в своей совокупности свидетельствуют о том, что Конышкин А.В., несмотря на наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории /__/, находясь на свободе и опасаясь наказания за совершенные им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, а также может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

Основания, по которым суд избрал меру пресечения в отношении Конышкина А.В. в виде заключения под стражу, не изменились. Принимая во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве мероприятий, связанных с окончанием предварительного расследования по делу, а также отсутствием данных о состоянии здоровья обвиняемого Конышкина А.В., не позволяющих суду продлить срок содержания его под стражей, суд считает ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Конышкина А.В. подлежащим удовлетворению. Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Конышкина А.В. на 2 месяца, суд первой инстанции обоснованно и законно учёл объем следственных действий, необходимых выполнить органам уголовного преследования, тяжесть преступлений, в которых Конышкин А.В. обвиняется, и данные о личности обвиняемого.

С вышеуказанными доводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Таким образом, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обоснованны и мотивированны в постановлении. Имеются все обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу. Необходимость в данной мере пресечения не отпала. Материалами дела подтверждено, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, скрыться от органов следствия и суда. Сведения о личности и социальном положении, на которые обращает внимание судебной коллегии обвиняемый, учтены судом в полной мере. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлены.

Нa основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 21 июня 2012 года в отношении Конышкина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: