Председательствующий Рубанов И.А. Дело №22-2046/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 7 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Станкиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крынина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2012г., которым

Крынину А.С., родившемуся /__/. в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказания в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, имеющими обратную силу.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Крынина А.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 20 июля 2006г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 июля 2011г.) Крынин А.С. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 10 июля 2008г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 ноября 2008г., постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 июля 2011г.) Крынин А.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 июля 2006г.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, 22.12.2011. осужденный Крынин А.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства, имеющими обратную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2012. осужденному Крынину А.С. было отказано в снижении наказания в связи с внесенными в Уголовный кодекс изменениями.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Крынин А.С. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о невозможности применения в отношении совершенных им преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420 УК РФ) при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих и срока наказания, не превышающего пределы, указанные в законе, является необоснованным и немотивированным. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение либо снизить срок назначенного наказания. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлев А.Г. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу осужденного Крынина А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений.

Так, ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции указанного Федерального закона) устанавливает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности применения к преступлениям, совершенным осужденным Крыниным А.С., положений ч.6 ст.15 УК РФ является мотивированным. Суд пришел к такому выводу обоснованно, учтя фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и степень их общественной опасности, как это указано в ст.15 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Крынина А.С., Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2012г. в отношении Крынина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: