Судья Сибова И.А. Дело № 22-2404/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Скачкова А.А., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

осужденного Парошина А.В.,

адвоката Дамаскина В.Д., в защиту интересов осужденного Парошина А.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Парошина А.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, которым

Парошину А. В., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Парошина А.В., адвоката Дамаскина В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Парошина А.В., прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.01.2012 Парошин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления того же суда от 15 декабря 2011 года.

Постановлением от 22 февраля 2012 года Октябрьского районного суда г. Томска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Парошин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, в ходе судебного заседания не были исследованы и изучены должным образом все материалы дела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сваровский Р.А., по основаниям в них изложенным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из материалов дела, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года было провозглашено в тот же день в присутствии осужденного Парошина А.В. и ему были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора.

Копия постановления была получена осужденным Парошиным А.В. 26 декабря 2011 года.

Исходя из установленного ч. 2 ст. 128 УПК РФ порядка исчисления срока обжалования в кассационном порядке, последним днем срока обжалования постановления для осужденного Парошина А.В. являлось 12 января 2012 года.

С кассационной жалобой осужденный обратился 31 января 2012 года, то есть по истечении установленного срока для подачи кассационной жалобы.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы осужденным не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в полной мере, всесторонне и объективно были исследованы все необходимые материалы дела и дана оценка всем доводам осужденного.

Поскольку Парошин А.В. от услуг защитника отказался не по материальным причинам, сам о нарушении его права на защиту при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не заявляет, у суда кассационной инстанции нет оснований полагать, что право осужденного на защиту было нарушено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принял правильное решение, отказав осужденному в восстановлении срока для кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года в отношении Парошина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парошина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: