Судья Рубанов И.А. Дело № 22-3201/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Скачкова А.А., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

адвоката Шапошникова А.Н., в защиту интересов осужденного Плигина О.П., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Плигина О.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2012 года, которым в отношении

Плигина О. П., родившегося /__/ в /__/,

вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены в порядке исполнения приговоры.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Шапошникова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Плигина О.П., прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 марта 1996 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2004 года) Плигин О.П. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 1996 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2004 года) Плигин О.П. осужден по ч.1 ст.145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, в соответствии ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 31 марта 2000 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2004 года) Плигин О.П. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения назначенного наказания наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 1996 года, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 февраля 2009 года Плигин О.П. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание Плигин О.П., обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного закона.

Ходатайство Плигина О.П., было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 01 марта 2012 года приговоры были изменены, действия Плигина О.П. были переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона и срок наказания был сокращен.

Постановлено Плигина О.П. считать осужденным по:

- приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 марта 1996 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2004 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 31 марта 2000 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2004 года) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 февраля 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69 УКРФ окончательно к 9 годам 10 месяцам лишении свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Плигин О.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не связанное с лишением свободы. Суд не учел, что по его уголовному делу обстоятельств смягчающих вину намного больше чем отягчающих. Просит учесть, что в других регионах сроки наказания снижают значительно больше. В этой связи просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания до возможных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Карпова Ю.А., по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Общую и Особенную части УК РФбыли внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Плигина О.П.

В этой связи судом правильно применены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и обоснованно переквалифицированы действия Плигина О.П. на новую редакцию уголовного закона с сокращением наказания, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, и она подлежит оставлению без удовлетворения.

В виду того, что осужденный не принимал участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности выяснить его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката и разрешить вопрос об их взыскании с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2012 года в отношении Плигина О. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плигина О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: