Судья Салманова Т.Ф. Дело №22-3254/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Тыняного А.М., Уткиной С.С.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Макаренко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2012 года, которым в отношении

МАКАРЕНКО В. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление защитника осужденного Макаренко В.В. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А., просившей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаренко В.В. осужден:

22 августа 2005 года Северским городским судом Томской области с учетом постановления президиума Томского областного суда от 09 декабря 2009 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

27 марта 2006 года Северским городским судом Томской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

12 сентября 2007 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

13 апреля 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 сентября 2009 года и постановления президиума Томского областного суда от 17 марта 2010 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22.08.2005, от 27.03.2006 и от 12.09.2007. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам того же суда от 22.08.2005, от 27.03.2006 и от 12.09.2007 окончательно назначено Макаренко В.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Макаренко В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 11 января 2011 года № 463704-5.

14 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными им в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил считать Макаренко В.В. осужденным:

По приговору Северского городского суда Томской области от 27 марта 2006 года МАКАРЕНКО В. В. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.

По приговору Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2007 года МАКАРЕНКО В. В. считать осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года.

По приговору Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2009 года МАКАРЕНКО В. В. считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 22.08.2005, от 27.03.2006 и от 13.04.2009 считать отмененным. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Северского городского суда Томской области от 22.08.2005, от 27.03.2006 и от 13.04.2009 окончательно МАКАРЕНКО В. В. считать осужденным к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на необоснованное неприменение судом в отношении его положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, полагая, что для этого имеются все основания. Также автор кассационной жалобы ссылается на наличие по делам обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также на немотивированность решения суда в этой части и недостаточное снижение наказания. Считает, что судом не учтены обстоятельства совершения преступлений, а именно его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г. ссылается на несостоятельность изложенных доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного, суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Макаренко В.В. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, частично снизив наказание за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая положение осужденного, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Оснований считать, что наказание подлежало еще большему снижению не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон фундаментальными по отношению к совершенным Макаренко В.В. преступлениям не являются.

В этой связи доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговорами и степени их общественной опасности, оснований к изменению категорий совершенных Макаренко В.В. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривается, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговорами их категории соответствуют степени общественной опасности.

Вопреки доводам Макаренко В.В. выводы суда в этой части мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают

Доводы осужденного о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства совершенных преступлений, не соответствуют действительности, поскольку внося изменения в приговоры, суд исходил из установленных ими обстоятельств.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Макаренко В.В., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовный закон не вносилось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2012 года в отношении МАКАРЕНКО В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: