Судья Михальчук С. Н. Дело № 22-3333 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А. В.,

судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сомовой Т. В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина А. С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 апреля 2012 г., которым

ЛАПШИНУ А.С., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ ИЗ – 70\1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к производству суда ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Томского областного суда от 30 июля 2008 года Лапшин А. С. осужден по ст. 30 ч. 3 – 228 – 1 ч. 3 п. Г УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с ИК общего режима на колонию – поселение.

Постановлением судьи от 3 апреля 2012 года осужденному отказано в принятии ходатайства к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу, так как осужденный не находится на облегченных условиях содержания.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением судьи, приводит доводы о нарушении его процессуальных прав и права на защиту в связи с тем, что оно принято без его участия и без участия адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

Порядок обращения осужденного с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию – поселение определен ст. 78 УИК РФ и одним из обязательных условий для обращения с подобным ходатайством является нахождение осужденного на облегченных условиях содержания. Учитывая, что осужденный на облегченные условия содержания не переводился, судом правильно установлено, что какие – либо правовые основания для рассмотрения его ходатайства по существу отсутствуют. Поэтому доводы осужденного о том, что его ходатайство суд должен был рассмотреть по существу, не основаны на законе. В связи с тем, что судом ходатайство осужденного не рассматривалось, его доводы о нарушении процессуальных прав и права на защиту, так же являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 3 апреля 2012 года в отношении ЛАПШИНА А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: