Судья Кукарцев Н. А. Дело № 22- 3382 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А. В.,

судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сутягиной А. С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каральникова М. Н. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 12 мая 2012 г., которым

КАРАЛЬНИКОВ М. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ в ИП « /__/», проживающий в /__/, ранее судимый:

- 20 сентября 2007 года мировым судьей СУ Зырянского судебного района Томской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 марта 2008 года тем же судьей по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 июня 2008 года Зырянским районным судом Томской области по ст. 306 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

- 17 октября 2008 года тем же судом по ст. 306 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 28 апреля 2009 года мировым судьей СУ Зырянского судебного района Томской области по ст. 313 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 декабря 2011 года,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Каральникова М. Н. и его защитника - адвоката Кин М. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каральников М. Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в январе 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Каральников М. Н. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Приводит доводы о наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а так же иных значимых обстоятельств, характеризующих его личность, что, по его мнению, судом не учтено надлежащим образом, а выводы суда в приговоре, касающиеся оценки его личности, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает назначенное наказание несоразмерным характеру и тяжести совершенных им преступлений. Просит приговор в части назначения наказания изменить, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Также просит о применении ст. 64 УК РФ.

В представленных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зырянского района Томской области Григорьев П. А., указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Каральникова М. Н. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание Каральникову М. Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере учтены судом все значимые обстоятельства, касающиеся социального статуса осужденного, данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые он ссылается в доводах кассационной жалобы. При этом выводы суда, касающиеся оценки личности осужденного в приговоре приведены, мотивированы. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного они основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает. Каких – либо оснований сомневаться в правильности выводов суда в данной части судебная коллегия не находит. Обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение причиненного ущерба.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере.

Назначенное наказание как по составам, так и по совокупности преступлений является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что преступления осужденным совершены в условиях рецидива, какие – либо правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 12 мая 2012 года в отношении КАРАЛЬНИКОВА М. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: