Судья Дубаков А.Т. Дело № 22-3135/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Тыняного А.М., Уткиной С.С.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Исмайлова Т.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 04 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

ИСМАЙЛОВА Т. И.О., родившегося /__/, осужденного 17 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. Б. ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 апреля 2009 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 07 октября 2008 года по 16 апреля 2009 года,

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление защитника осужденного Исмайлова Т.И. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмайлов Т.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, обратился в Асиновский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2009 года.

04 мая 2012 года Асиновский городской суд Томской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что оснований к условно-досрочному освобождению Исмайлова Т.И. не усматривается.

Не согласившись с решением суда осужденный обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Исмайлов Т.И. приводит доводы о том, что он незаконно содержался в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, поскольку был осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказания, наложены на него администрацией ФКУ ИК-3 необоснованно, что подтверждается тем, что в других исправительных учреждениях он не получил ни одного взыскания. Мнение Администрации учреждения о том, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Е.В. Трушин ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного ими наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Исмайлова Т.И. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Исмайлов Т.И., хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего в соответствии с п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ, применить к нему условно-досрочное освобождение, однако, отбывая наказание Исмайлов Т.И. к персоналу и иным лицам, посещающим исправительное учреждение, относился невежливо, принятые нормы поведения, требования санитарии и гигиены и правил внутреннего распорядка не соблюдал. Исмайлов Т.И. желания трудится не проявлял. С заявлениями о предоставлении работы не обращался. Осужденный привлекался к работе по благоустройству исправительного учреждения, инициативы не проявлял. В воспитательных мероприятиях осужденный не принимал активного участия, инициативы в воспитательных мероприятиях, а также общественной жизни исправительного учреждения, не проявлял, должных выводов для себя не делает. За период отбывания наказания осужденный имеет 16 взысканий, из которых 15 - действующие, у осужденного имеется поощрение

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии исправления осужденного, и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристике, представленной на Исмайлова Т.И. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление.

Вопреки доводам осужденного факт обжалования наложенных взысканий не свидетельствует об их необоснованности, а лишь является актом реализации осужденным своего права на обжалование взысканий. Отсутствие же у осужденного взысканий в период пребывания в иных исправительных учреждений кроме ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, также не может свидетельствовать о необоснованности взысканий, наложенных Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Доводы осужденного о незаконности его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области судебной коллегией не принимаются, поскольку не являются предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы осужденного надуманными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Судебные издержки за оплату труда адвоката с осужденного не взыскивались в связи с тем, что дело было рассмотрено без присутствия осужденного, а поэтому Исмайлову Т.И.о. не были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ и его мнение о таком взыскании судом кассационной инстанции не выяснялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 04 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ИСМАЙЛОВА Т. И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи