КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 12 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А. В., судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 мая 2012 г., которым ИВАНОВУ С.В., /__/ года рождения, содержащемуся в ФКУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области, отказано в восстановлении срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 2 сентября 2008 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда г. Томска от 2 сентября 2008 года Иванов С. В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. В. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 4 сентября 2008 года копия данного судебного решения была вручена осужденному. 28 ноября 2011 года осужденным подано ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора от 2 сентября 2008 года. Постановлением судьи от 24 мая 2012 года ходатайство осужденного о восстановлении кассационного срока оставлено без удовлетворения. Данное судебное решение осужденным обжаловано в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении кассационного срока, так как он пропустил его по уважительной причине, на что указывал в своем ходатайстве, но суд необоснованно признал его доводы не состоятельными. Судом не дана оценка его дополнениям, о приобщении которых к материалам дела он ходатайствовал. Необоснованно ему было отказано в ходатайстве о запросе медицинской справки о состоянии его здоровья, что повлияло на законность принятого решения. Указывает, что о дате судебного заседания он надлежащим образом уведомлен не был. Просит судебное решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В представленных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Путинцева А. П. считает доводы осужденного не состоятельными и просит оставить без удовлетворения, а судебное решение – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Осужденный Иванов С. В. в настоящее время для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы этапирован в ИК – 3 г. Томска, в связи с чем в судебное заседание доставлен не был. Все доводы его достаточно полно изложены в кассационной жалобе и не требуют каких – либо дополнений для их рассмотрения. Для обеспечения участия осужденного в судебном заседании требуется этапирование его в СИ – 1 г. Томска, что повлечет отложение рассмотрения кассационной жалобы на неопределенный срок. Учитывая изложенного, мнение участников процесса, учитывая требования ст. 6 – 1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает возможным рассмотрение кассационной жалобы осужденного без его личного участия в судебном заседании. На основании положений ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд законно и обоснованно сделал вывод о том, что Иванов С. В. без каких – либо уважительных причин пропустил срок, предусмотренный законом для кассационного обжалования названного выше судебного решения. Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. При этом, исходя из материалов судопроизводства и протокола судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы, о дате месте и времени судебного заседания осужденный был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем сам пояснял в судебном заседании. Все ходатайства осужденного, в том числе об истребовании медицинской документации, о состоянии его здоровья, судом были разрешены в установленном законом порядке, с учетом позиции и мнения самого осужденного. Всем доводам осужденного судом дана оценка в постановленном решении. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИВАНОВА С. В. о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 2 сентября 2008 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: