К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 12 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В., судей Уткиной С.С., Скачкова А.А., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каирова А.Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012г., которым в отношении Каирова А. Т., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Шиховой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 1 марта 2010г. Каиров А.Т. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Каиров А.Т., отбывая лишение свободы, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ. Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 16.03.2012. удовлетворил указанное ходатайство осужденного, заменив назначенное Каирову А.Т. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы на один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание по совокупности преступлений было назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ), и его размер был снижен с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Каиров А.Т. выражает несогласие с постановлением, считая снижение наказания недостаточным, полагая, что судом не было взято во внимание применение при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также смягчение наказания по ч.1 ст.234 УК РФ. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит изменить постановление суда и снизить наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 1 марта 2010г. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлев А.Г. просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Каирова А.Т. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс внесен ряд изменений, в том числе в ст.15 УК РФ. В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного Каирова А.Т. выводы суда о невозможности применения к совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия находит мотивированными и обоснованными. Так оснований для снижения степени тяжести преступлений суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. Правила ст.56 и 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ) судом применены верно. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012г. в отношении Каирова А. Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: