К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 16 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю., при секретаре Жернаковой Е.Л. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гойнова С.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 15 мая 2012г., которым Гойнову С.А., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Гойнова С.А., возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 24.04.2008. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.10.2008., постановления Кировского районного суда г.Томска от 05.05.2011., постановления президиума Томского областного суда от 26.10.2011.) Гойнов С.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Гойнов С.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного законодательства, имеющими обратную силу. Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, постановлением от 15.05.2012. в смягчении назначенного Гойнову С.А. наказания отказал. В кассационной жалобе осужденный Гойнов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая необоснованным отказ суда в снижении наказания на основании ст.10 УК РФ, указывая на непонимание того, почему ранее с учетом тех же фактических обстоятельств преступления наказание ему было снижено, а обжалуемым постановлением – оставлено без изменения. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Путинцева А.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Гойнова С.А. не имеется, просит оставить постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в ст.15 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения к совершенному Гойновым С.А. преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Суд пришел к указанному выводу с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Гойнова С.А., Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для снижения наказания, назначенного Гойнову С.А. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 24.04.2008., в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ, судебная коллегия не усматривает. Безосновательны доводы осужденного о том, что ранее наказание ему было снижено на основании тех же самых обстоятельств, поскольку постановлением президиума Томского областного суда от 26.10.2011. наказание Гойнову С.А. было снижено в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.3 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности при этом не учитывались. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда, является законным, обоснованным и неподлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 15 мая 2012г. в отношении Гойнова С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: