К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 16 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю., при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курвякова В.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 мая 2012г., которым Курвякову В. А., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Скрябина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Курвякова В.А., возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Томского областного суда от 23 декабря 2005г. (с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2011г.) Курвяков В.А. осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Курвяков В.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ. Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, постановлением от 10.05.2012. в смягчении назначенного Курвякову В.А. наказания отказал. В кассационной жалобе осужденный Курвяков В.А. выражает несогласие с постановлением в части отказа в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.166 УК РФ, поскольку за указанное преступление ему назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, а при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учитывалась явка с повинной. В связи с этим просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Живоденко А.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Курвякова В.А. не имеется, просит оставить постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в ст.15 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения к совершенному Курвяковым В.А. преступлению, предусмотренному ч.4 ст.166 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Суд пришел к указанному выводу с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Курвякова В.А., Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для снижения наказания, назначенного Курвякову В.А. по приговору Томского областного суда от 23 декабря 2005г., в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и неподлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 мая 2012г. в отношении Курвякова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: