К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 16 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю., при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова М.Л. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 мая 2012г., которым в отношении Козлова М.Л., /__/ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Скрябина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Козлова М.Л., возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 2 ноября 2006г. Козлов М.Л. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28 декабря 2006г. Козлов М.Л. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 24 февраля 2009г. Козлов М.Л. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 2 ноября 2006г. и 24 февраля 2009г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Козлов М.Л. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства, имеющими обратную силу. Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 10.05.2012. его удовлетворил. Суд переквалифицировал действия осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 2 ноября 2006г. на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), снизив наказание с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, и по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28 декабря 2006г. на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), снизив наказание с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В связи с этим было снижено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 24 февраля 2009г. по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с 6 лет до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры были оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Козлов М.Л. не соглашается с постановлением суда в части отказа в применении к совершенным им преступлениям ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011.), считая, что основания для этого имеются. Просит снизить категорию преступлений. Заявляет о рассмотрении его жалобы без его участия в судебном заседании. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Живоденко А.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Козлова М.Л. не имеется, просит оставить постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Козлова М.Л., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Козлову М.Л. за совершение указанного преступления. Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Козлову М.Л. в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 24 февраля 2009г. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в ст.15 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения к совершенным Козловым М.Л. преступлениям положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Суд пришел к указанному выводу с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности. Судебная коллегия полностью согласна с таким выводом суда, поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по всем приговорам, вынесенным в отношении Козлова М.Л., обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания не учитывалось. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Козлова М.Л. Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для снижения наказания, назначенного Козлову М.Л., в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и неподлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 мая 2012г. в отношении Козлова М.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: