Председательствующий Дедова В.А. Дело № 22-3559/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Терентьева А.Л. на постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 5 мая 2012г., которым в отношении

Терентьева А. Л., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/ владеющего, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 11 июня 2012г. включительно.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения обвиняемого Терентьева А.Л., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 марта 2012г. следователем Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении Терентьева А.Л.

В этот же день Терентьев А.Л. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и ему было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека, повлекшем смерть потерпевшей.

13 марта 2012г. в отношении обвиняемого Терентьева А.Л. Кожевниковским районным судом Томской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 мая 2012г.

4 мая 2012г. старший следователь Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Н. по согласованию с руководителем следственного органа обратился в Кожевниковский районный суд г.Томска с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Терентьева А.Л. под стражей, указав на наличие оснований для этого.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 5 мая 2012г. и постановлением суда срок содержания обвиняемого Терентьева А.Л. под стражей был продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, до 11 июня 2012г.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый Терентьев А.Л. обжаловал постановление суда в кассационном порядке, обратившись 10 мая 2012г. с кассационной жалобой, которая поступила в ОСУ СИЗО-1 г.Томска 10 мая 2012г. и была отправлена по почте в Кожевниковский районный суд Томской области 10 июля 2012г.

В кассационной жалобе обвиняемый Терентьев А.Л. указывает, что по месту своей регистрации он проживает постоянно, спиртными напитками не злоупотребляет, так как на учете у врача нарколога он не состоит, занимается общественно-полезным трудом, что подтверждается характеристикой от жителей села. Утверждает, что на свою дочь – свидетеля по делу он не собирается оказывать давление, поскольку сотрудничает со следствием. Просит применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Отмечает, что, действительно, он ранее отбывал наказание, однако после освобождения встал на путь исправления, за время, проведенное на свободе, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время его судимость погашена. Обращает внимание на его положительную характеристику от администрации сельского поселения, на нуждаемость его семьи в материальной поддержке. Просит учесть его возраст и состояние здоровья. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кожевниковского района Томской области Фомич Д.П., опровергая доводы жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о продлении Терентьеву А.Л. срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, а также личность обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Терентьев А.Л. может воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Терентьева А.Л. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Терентьеву А.Л. срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания Терентьеву А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились, а также необходимость выполнения по делу требований ст.215-217 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Терентьеву А.Л. срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы обвиняемого о том, что он не собирается оказывать воздействие на свидетеля – свою малолетнюю дочь, не могут повлиять на изменение избранной в отношении него меры пресечения, поскольку согласно положениям уголовно-процессуального закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) оказать воздействие на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом были установлены.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правомерно продлил Терентьеву А.Л. срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения в виде содержания под стражей, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий. При этом суд учел возраст Терентьева А.Л., его семейное положение и состояние здоровья. Такие обстоятельства как отсутствие у обвиняемого постоянного источника дохода и его склонность к злоупотреблению спиртными напитками судом при продлении меры пресечения учтены обоснованно, поскольку подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту обвиняемого.

Вопрос о применении в отношении Терентьева А.Л. иной, более мягкой меры пресечения, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отвергнут по основаниям, изложенным в судебном решении, с которыми судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 5 мая 2012г. о продлении срока содержания под стражей Терентьева А. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: