№ 22-3190/2012 от 05.07.2012г.



Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-3190 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 05.07.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Сотникова А.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2012, которым

РОМАНОВУ А. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного Романова А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Омска от 22.09.2010 в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказать.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Романов А.В. был осужден 22.09.2010 Советским районным судом г.Омска по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.01.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2012 в удовлетворении ходатайства отказано, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.В., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства, судебной практики и обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, по делу есть все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с чем осужденный просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что:

·        за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

·        за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

·        за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы, основанные на анализе тех же обстоятельств дела, по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 февраля 2012 года об отказе РОМАНОВУ А. В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении назначенного наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: